Вирок № 24006599, 04.05.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/759/2012

Номер провадження 1/1231/428/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.05.2012

04.05.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, 2009 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 17.12.2003 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины (2001г.) к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.104, ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 г., ст.76 ч.1 п «4»; 08.09.2004 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины (2001г.) к лишению свободы на срок 3 года, согласно ст.71 УК Украины присоединен 1 г. лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 17.12.2003 г., окончательно к 4 годам лишения свободы; 19.08.2009 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001г.) к лишению свободы на срок 3 г., с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 г., ст.76 ч.1, п. «4»; 26.01.2012 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 г. ограничению свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 г., обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2012 г. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, примерно в 19 -00 час. вышел из дома, где проживал по адресу: АДРЕСА_1, с целью похитить из какого-либо двора в г.Алмазная металлические изделия. Проходя по ул.Смольная г.Алмазная он обратил внимание на один из дворов, который располагался напротив трехэтажного многоквартирного дома АДРЕСА_2, где заметил с тыльной стороны двора пролом в заборе.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 примерно в 19 -20 час. через данный пролом проник в указанный двор, откуда тайно похитил принадлежащее гр.ОСОБА_2 имущество, а именно: металлические изделия - металлический лист из черного металла, размером 1,05 х 0,72 м., толщиной 2 мм, с металлической ручкой сверху и металлической петлей сбоку -остаточной стоимостью на момент хищения согласно заключения судебно товароведческой экспертизы №122103/254 от 10.02.2012 г. -100,00 гривен, металлический арматурный прут длиной 3,15 м., диаметром 15 мм. -остаточной стоимостью на момент хищения согласно заключения судебно товароведческой экспертизы №122103/254 от 10.02.2012 г. -17,00 грн.; металлический арматурный трут длиной 3,5 м., диаметром 15 мм. - остаточной стоимостью на момент хищения согласно заключения судебно товароведческой экспертизы №122103/254 от 10.02.2012 г. -19,00 гривен, металлический желоб (трубу для слива воды установленную по краю крыши постройки) длиной 2,25 м., шириной (диаметром ) 15 см. - остаточной стоимостью на момент хищения согласно заключения судебно товароведческой экспертизы №122103/254 от 10.02.2012 г. - 80,00 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 на период совершения преступления материальный ущерб на общую сумму 216, 00 гривен.

В ходе досудебного следствия похищенное ОСОБА_1 имущество было обнаружено работниками милиции, изъято в ходе осмотра места происшествия и возвращено по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2, однако в результате того, что металлические прутья в количестве двух штук и желоб для слива воды ОСОБА_1 были повреждены, возмещение их ущерба учитывается по цене металлолома, в связи с чем, причиненный ей материальный ущерб возмещен частично - на сумму 131,05 гривен, не возмещен на сумму 84,95 гривен, на которую последней по делу заявлен гражданский иск.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. 25 января 2012 г. около 19 час. он, проходя мимо двора соседки ОСОБА_2, увидел пролом в заборе и он решил похитить металлические изделия со двора данного дома через указанный пролом. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он со двора дома похитил металлические изделия, которые принес в свой двор, а потом, сложив их на свои санки, вывез на них и продал знакомому ОСОБА_3, получил 70 гривен, которые потратил на свои нужды, санки поставил в свой двор. О том, что вещи похищенные, никому не говорил. В содеянном чистосердечно раскаивается, сам дал явку с повинной о совершенном преступлении, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевшую и свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, заявленный потерпевшей гражданский иск признает, согласен с суммой судебных затрат за проведение судебно-товароведческой экспертизы, просит строго его не наказывать, не лишать свободы, больше такого не повториться, проживает с женой и малолетним ребенком, подрабатывает грузчиком на базе, он единственный кто работает в семье.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера гражданского иска и судебных затрат, которые никем не оспариваются. У суда не возникают сомнения в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенную с проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_1 совершил данное преступление до постановления приговора Стахановского городского суда Луганской области от 26.01.2012 года, то суд, при назначении наказания, считает необходимым применить правила ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск в сумме -84 гривны 95 коп., подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы № 1202103/254 от 10.02.2012 г., в сумме -301 гривны, - подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания, назначенного по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 26.01.2012 года в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, более строгим, назначенным по настоящему приговору и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 2-х годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба -84 гривны 95 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, - затраты, понесенные при производстве судебно -товароведческой экспертизы № 1202103/254 от 10.02.2012 г., в сумме -301 гривны.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лист в форме двери, размером 1,05х0,72м., толщиной 2мм., от одного из краев по длине с металлическим навесом и металлической ручкой на поверхности листа; - металлический арматурный прут длиной 3,15м., диаметром 1,5см., изогнутый на расстоянии 1,90м. от одного из концов; - металлический арматурный прут длиной 3,5м., диаметром 1,5см., изогнутый в двух местах; - металлический желоб (труба для слива воды, устанавливаемая по краям крыши дома), длиной 2,25м., шириной (диаметром 15см.), в изогнутом состоянии, изъятые и осмотренные 10.02.2012г., похищенные 25.02.2012 г. ОСОБА_1, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить последней в полное распоряжение;

- санки принадлежащие ОСОБА_1, на которых 26.01.2012 г. перевозились похищенные 25.01.2012 г. ОСОБА_1 металлические изделия, принадлежащие гр.ОСОБА_2, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков