Постанова № 24005587, 12.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/1128/2012

н/п3/2018/374/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н. М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Босфор», мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

22.12.2011 року при перевірці ТОВ «Босфор», код 24346482, юридична адреса: м. Харків, вул. Харківська набережна, 2/2, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 2159,46 грн. по строку 20.10.2011 р.. Фактично платіжне доручення на бракуючи суму в 5 грн. було надано 30.10.2011 р.. Факт порушення встановлено актом перевірки № 4606/15-1 від 22.12.2011 р..

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив визнати його правопорушення малозначним, оскільки раніше він адміністративному стягненню не піддавався, строк затримки у сплаті податку склав десять днів, крім того посилався на те, що сума несплаченого вчасно податку становить 5 гривень та на момент перевірки податкове зобов'язання було погашено в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 2251 від 22.12.2011 р., актом перевірки № 4606/15-1 від 22.12.2011 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, сума несплаченого вчасно податку становить 5 грн., а на момент проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання було погашене в повному обсязі, суд вважає, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Бородіна Н.М.