Рішення № 24005073, 03.05.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

03.05.2012

Справа 2-348/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, в якому вказало, що 22.10.2011 року перевіркою, проведеною контролерами ТОВ „ЛЕО", було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та на їх ім'я відкрито особовий рахунок на сплату електричної енергії № 50-04-06-006, які самовільно підключили електропроводку до електромережі, яка є власністю споживача. Установили прихований перемикач (фаза та нуль), який підключає напругу поза приладом обліку. При проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити, про що було складено акт № 809648 від 22.11.2011 р.

Представниками енергопостачальника було усунено вищевказане порушення, речовий доказ опломбований у пакет під пломбу № 03943799, а також складено схему підключення електроустановки.

24.10.2011 р. було проведено засідання комісії по розгляду акту №809648 від 22.10.2011 р., яка прийняла рішення про нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 12627,51 грн. за період з 22.10.2008 р. по 22.10.2011 р.

В наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відповідачі заподіяли майнові збитки ТОВ „ЛЕО" в розмірі 12627,51 гривень. У зв'язку із чим представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії в сумі 12627,51 грн., а також судовий збір в розмірі 188,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала аналогічні пояснення тим, які вказані у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить Закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, тому суд вважає можливим ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В судовому засіданні встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 мешкають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які самовільно підключили електропроводку до електромережі, яка є власністю споживача. Установили прихований перемикач (фаза та нуль), який підключає напругу поза приладом обліку. При проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити, про що було складено акт № 809648 від 22.11.2011 р. (а.с.5-6).

Представниками енергопостачальника було усунено вищевказане порушення, речовий доказ опломбований у пакет під пломбу № 03943799, а також складено схему підключення електроустановки (а.с.6).

24.10.2011 р. було проведено засідання комісії по розгляду акту №809648 від 22.10.2011 р., яка прийняла рішення про нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 12627,51 грн. за період з 22.10.2008 р. по 22.10.2011 р., що підтверджується протоколом № 575 (а.с.8).

В наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відповідачі заподіяли майнові збитки ТОВ „ЛЕО" в розмірі 12627,51 гривень, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії (а.с.9-13), але до теперішнього часу відповідачами не відшкодовано вартість не облікованої енергії.

Позивачем приймались заходи до судового врегулювання спору, а саме відповідачі належним чином були повідомлені, щодо погашення вартості не облікованої електричної енергії, на їх адресу надсилався рахунок-попередження № 11643 від 31.10.2011 року (а.с. 14), але зобов'язання відповідачів залишилися не виконаними.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно порушили «Правила користування електричною енергією населення», суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 12627,51 грн.

Також, відповідно зі ст. 88 ЦПК України з солідарно відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 130, 174, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 12627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 51 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363339060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665, код 31443937.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" на поточний рахунок № 2600218961 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Пташкіна