Рішення № 24002928, 08.05.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/1530/2012 року

Провадження по справі № 2/1516/2048/12 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2012 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -Рудій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до виконавчого комітету Борщівської сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягали: на встановленні факту належності на праві приватної власності ОСОБА_4, права приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1, укладений 20 січня 2011 року між, позивачами по справі і ОСОБА_4; на визнанні за ними, позивачами, права приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1: житловий будинок (літ. А), літня кухня (літ. Б), погріб з шиєю (літ. б1), сараї (літ. З, Е, б, В, Д, Ж), вбиральня (літ. Г), огорожа (1-6), вимощення (І), яма вигрібна (ІІ).

Позивачі позов підтримали у повному обсязі, підтвердили обставини викладені у позовній заяві, просили суд про задоволення позову.

Представник виконавчого комітету Борщівської сільської Ради Котовського району Одеської області позов визнав у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 належить житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, на підставі господарської книги № 4 (особовий рахунок НОМЕР_1).

На початку 2011 року, ОСОБА_4, вирішив продати належний йому житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1.

З цією метою позивачі звернулися до ОСОБА_4 і домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатили йому обумовлену вартість будинку в сумі 10000 (десять тисяч) грн.. На підтвердження правочину ОСОБА_4 видав позивачам розписку за своїм власним підписом (розписка від 20 січня 2011 року), запевнивши позивачів, що згодом посвідчать угоду купівлі-продажу нотаріально.

Але, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, і при цьому вони не встигли посвідчити угоду купівлі-продажу нотаріально.

Позивачі ж в свою чергу, на протязі останніх років намагалися відшукати спадкоємців ОСОБА_4, щоб у встановленому порядку оформити угоду купівлі-продажу нотаріально, але це не дало бажаного результату.

Зазначені підстави і змусили позивачів звернутися до суду надавши відповідні докази по справі.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 виготовлених комунальним підприємством «Котовське МРБТІ та РОН», та довідки за № 349 від 21 липня 2011 року виконавчого комітету Борщівської сільської Ради Котовського району Одеської області, інвентаризаційна вартість якої складає 44987 грн. 00 коп., і житловий будинок лічиться за ОСОБА_4 по справі на підставі господарської книги № 4 (особовий рахунок НОМЕР_1).

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4, права приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1, укладений 20 січня 2011 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з одного боку, і ОСОБА_4, з другого боку.

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право приватної власності, в рівних частинах кожному, на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1: житловий будинок (літ. А), літня кухня (літ. Б), погріб з шиєю (літ. б1), сараї (літ. З, Е, б, В, Д, Ж), вбиральня (літ. Г), огорожа (1-6), вимощення (І), яма вигрібна (ІІ).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я - С.А.Фабіжевський