Вирок № 24002281, 15.05.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.05.2012

Справа №1419/795/2012 В И Р О К

Іменем України

15 травня 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Синєглазової Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утримані малолітню дочку віком 4 років, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.25.11.1997 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.ст.140ч.2 КК України( в ред. 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.08.1998 року по постанові Бережанського райсуду Тернопільської області на підставі амністії;

2.26.06.2001 року Корабельним районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст.140ч.2,81ч.2, 208,42 КК України( в ред. 1960р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.01.2006 року звільнився з місць позбавлення волі, згідно зі ст.81 КК України, умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 14 днів, на підставі постанови Миколаївського райсуду Миколаївської області від 13.01.2006 року;

3.24.12.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст.289ч.2,185ч.2, 70ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Постановою Казанківського райсуду Миколаївської області від 03.12.2009 року, на підставі ст.82 КК України невідбутий строк покарання 2 роки 5 місяців 9 днів переведено на обмеження волі. Звільнений з місць позбавлення волі 07.10.2010 року на підставі постанови Новобузького райсуду Миколаївської області від 29.09.2010 року, згідно зі ст.81 КК України, умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 06 місяців 23 дні;

4. 24.01.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст.185ч.3,185ч.2, 296ч.4,70,71,72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців в КВУ, в скоєні нових злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.3, 263ч.1, 263ч.2, 309ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Раніше судимий ОСОБА_2, будучи умовно-достроково звільненим з кримінально-виконавчої установи і від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, знову вчинив ряд злочинів при наступних обставинах.

Так, в кінці грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи на території садового товариства «Надія», що розташоване на території Новоодеського району Миколаївської області, повторно, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу і проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 цього товариства і належить потерпілій ОСОБА_3, звідки таємно викрав дві металеві труби діаметром 80мм, довжиною по 1,5 м кожна, на загальну суму 150 гривень та 4 металеві труби діаметром 70мм кожна, довжиною по 1,5 метра кожна, на загальну суму 240 гривень, металеву драбину, вартістю 190 гривень, металеві тиски, вартістю 214 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник і розпорядившись ним на свій розсуд, заподіяв цим саме потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 794 гривні.

Крім того, в кінці грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи на території АДРЕСА_2, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в приміщенні підвалу недобудованої дачної ділянки АДРЕСА_2 цього садового товариства, з підручних матеріалів, виготовив вогнепальну зброю, а саме саморобний однозарядний гладкоствольний, дульно зарядний, шомпольний, гнотового запалення пістолет, який незаконно зберігав за місцем свого тимчасового помешкання.

Тоді ж, в кінці грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи на території АДРЕСА_2, незаконно, придбав, зірвавши кущі дикоростучої рослини коноплі та переніс їх в приміщення недобудованої дачної ділянки АДРЕСА_2 цього товариства, де висушив і подрібнив придбану коноплю, виготовивши тим саме наркотичний засіб -канабіс, вагою не менше 86,95 грама, який незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, на території даної дачної ділянки.

Тоді ж, в кінці грудня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи на території АДРЕСА_2, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в приміщенні підвалу недобудованого дачного будинку на території ділянки АДРЕСА_2 цього садового товариства, з підручних матеріалів, незаконно виготовив холодну зброю, а саме металеву палицю, що має подвоєне руків'я, яка відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії по типу «Тонфи», яку він незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання на території вищевказаної дачної ділянки.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєні інкримінованих йому в провину злочинах, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, 309ч.1 КК України.

По суті пред'явленого обвинувачення підсудний пояснив, що повністю визнає свою провину у скоєному, кається в тому, що вчинив, визнав, що викрав з території і сховища дачної ділянки ОСОБА_3 в СТ «Надія»металеві труби, драбину, тиски, які частково здав на металобрухт, а дві труби залишив на території дачної ділянки АДРЕСА_2, де тимчасово мешкав. Повністю погодився із сумою шкоди заподіяної потерпілій. Також визнав, розповів про обставини виготовлення ним саморобного пістолету -дробовика, металевої «тонфи», а також визнав факт придбання, виготовлення і зберігання за місцем свого тимчасового помешкання наркотичної речовини - канабісу.

Дослідивши в судовому засіданні покази підсудного та всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку що вина підсудного в інкримінованих йому в провину злочинах повністю доведена.

Цей висновок суду ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах: а саме на визнані підсудним своєї вини і його показах про те, що це він вчинив ці злочини, а також на досліджених протоколах слідчих дій і документах справи.

Так, з досліджених в судовому засіданні, заяви потерпілої ОСОБА_3(а.с.3), протоколу огляду місця події (а.с.4), довідок про вартість викрадених речей (а.с.8,11), явки з повинною ОСОБА_2.(а.с.35) вбачається, що він вчинив викрадення майна із сховища дачної ділянки потерпілої ОСОБА_3

З протоколу огляду місця події (а.с.38), з висновку криміналістичної експертизи (а.с.56), протоколу В.О.О.П.(а.с.98), показань підсудного в суді вбачається, що він незаконно виготовив і зберігав саморобну вогнепальну зброю.

З висновку експерта №314 від 29.02.2012 року(а.с.67), протоколу огляду місця пригоди (а.с.38), показань підсудного в суді вбачається, що він незаконно виготовив і зберігав за місцем свого тимчасового проживання наркотичний засіб - канабіс, вагою 86,95 грама.

З протоколу В.О.О.П. (а.с.98), висновку криміналістичної експертизи.№417 від 20.03.2012 року (а.с.116), показань підсудного в суді вбачається, що він незаконно виготовив холодну зброю ударно-дробильної дії за типом «тонфи».

Викрадені з дачі потерпілої дві металеві труби, саморобна вогнепальна і холодна зброя, наркотичний засіб -канабіс, що були вилучені у підсудного та оглянуті слідчим, визнані по справі речовими доказами, після чого передані на зберігання до камери зберігання речових доказів райвідділу міліції (а.с.74-75, 76-77,78-79, 120-121).

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями підсудного та визнанням ним своєї вини.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст.ст.185ч.3,263ч.1,263ч.2,309ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що така кваліфікація дій підсудного є правильною, а тому відповідно до встановленого, суд кваліфікує його дії:

- за ст.185ч.3 КК України, так як підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжку), повторно, з проникненням в сховище;

- за ст.263 ч.1 КК України, так як він скоїв незаконне виготовлення, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ст. 263ч.2 КК України, так як він скоїв незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ст.309ч.1 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №238 від 23.03.2012 року (а.с.92) підсудний визнаний осудним.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєних злочинів, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують йому покарання.

Так, суд враховує, що скоєні підсудним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості і тяжкого та вчинені ним за відсутності обставин, що обтяжують його покарання.

Згідно з ч.4 ст.67 КК України, суд виключає з обвинувачення підсудному включену йому досудовим слідством таку обтяжуючу обставину як повторність, так як ця обставина являється кваліфікуючою ознакою злочину, а тому вона не може бути повторно врахована судом, як обставина, що обтяжує його покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його явку з повинною, каяття в скоєному злочині, визнання ним своєї вини, активне сприяння слідству у встановленні істини по справі.

Крім того, судом враховується молодий вік підсудного, його задовільний стан здоров'я, його матеріальний та сімейний стан, посередні характеристики за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Як характеристика особи підсудного, судом враховується той факт, що підсудний був раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти громадського порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі і вчинив нові чисельні злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

За таких вищевказаних обставин, на підставі ст.ст.65,69-1, 70ч.1, 70ч.4, 71ч.1 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу підсудного, наявність декількох обставин, що пом'якшують йому покарання та за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що підсудному з урахуванням його особи і всіх цих пом'якшуючих обставин, має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, а за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Покарання у виді позбавлення волі слід призначити підсудному з відбуванням цього покарання в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати по справі в загальній сумі 1444,80 гривень витрат за проведення криміналістичних та хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.3, 263ч.1, 263ч.2, 309ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ст.263ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ст. 263ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ст.309ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ст.70ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 24.01.2012 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185ч.3, 296ч.4,70ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 24.12.2007 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання і взяття під варту, тобто з 09 березня 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 31251272210005 в ГШУДК в Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 -всього 1444,80 гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ по справі: саморобний пристрій для стрільби, металеву палицю, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області -передати Новоодеському РВ УМВС України для вирішення питання про їх знищення або для передачі на зберігання в криміналістичний центр НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб -канабіс, вагою 86,95 грамів, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України, - знищити.

Речовий доказ по справі -дві металеві труби, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України, повернути у власність потерпілій ОСОБА_3.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: