Рішення № 24001707, 15.05.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/2186/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Халдєєвої О.В

при секретарі Беляєвій Ю.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором №21 від 21.02.2008 року,|позовниця,позивачка| |імотивуючи вимоги тим, ОСОБА_1 21.02.2008 року отримала у філії -Красноперекопське відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України" кредит у розмірі -5 000 грн.з оплатою 24% річних до 20.02.2011 року.

У забезпечення даного договору поручителем виступив -ОСОБА_2, про що був укладений договір поруки № 25 від 21.02.2008 року.

Спочатку позичальник -ОСОБА_1 виконувала зобов'язання за кредитним договором, а потім стала ухилятися від сплати щомісячних платежів. Станом на 07.08.2009 року заборгованість складає: -6964,12 грн. Данную заборгованість, згідно рішення суду від 12.09.2009 року була стягнута з відповідачів.

У січні 2012 року заборгованість булла стягнута та виконавчі листи були повернені до суду. Але,за період з 08.08.2009 року (час пред, явлення позову до суду у 2009 році) по 11.04.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договору у сумі 2635,35 гривень, в тому числі заборгованість за відсотками-800,80 гривень, пеня 1834,55 гривень. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, він є дійсним, обов, язковим законнім зобов, язанням відповідача ОСОБА_1, порушення якого є умовою застосування санкцій проти неї (п.п.5.1,5.2. кредитного договору).Крім того, кредитний договір не розірваний сторонами, боржник ОСОБА_1 до сих пір продовжує користуватися ним, поскольку остання сплата заборгованості боржником була сплачена тільки у січні 2012 року, у зв,язку з чим з відповідачів слід стягнути суму заборгованості солідарно.

У судове засідання прокурор та представник ПАТ «Державний Ощадний банк України»надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримали вимоги позову і наполягають на їх задоволенні,не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причин шанобливості своєї відсутності суду не представили|уявила|.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. примирення не согласеные| погляди на жизнь.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, |речі| вважає|лічить|, що позовні вимоги Красноперекопського міжрайонного прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №21 від 21.02.2008 року, укладеному між ВАТ „Державний Ощадний банк України" та|позовниця,позивачка| |ОСОБА_1., остання у філіалі -Красноперекопське відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України" отримала на споживчі потреби кредит у розмірі -5 000 грн.з оплатою 24% річних, зі строком остаточного повернення кредиту до 20.02.2011 року. (а.с.3-5)

У забезпечення виконання зобов'язання цього кредитного договору укладений договір поруки №25 від 21.02.2008 року між банком -Кредитором, боржником -ОСОБА_1 і Поручителем -ОСОБА_2, який зобов'язався у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором №21 від 21.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1, відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором (банком) в тому ж обсязі, що і боржник, при цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконаними.(а.с. 9-10)

Згідно розрахунку ПАТ „Державний Ощадний банк України", станом на 11.04.2012 року, заборгованність за кредитним договором, відповідно до його умов складає: 2635,35 гривень, в тому числі заборгованість за відсотками-800,80 гривень, пеня 1834,55 гривень. (а.с.18)

В матеріалах справи є відомості про те що позивач направляв відповідачам вимоги про усунення порушень та сплати заборгованості(а.с.16-17)

На піставі рішення Красноперекопського міськрайсуду № 2-1284\09 з відповідачів була стягнута заборгованість станом на 07.08.2009 року у сумі 6964,12 гривень (а.с.15)

Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Кредитний договір не був розірваний сторонами та на підставі п 8.1 Кредитного договору (а.с.5) він діє до повного виконання сторонами, та тому позивач вправі застосувати санкції на неналежне виконання кредитного договору до повного його виконання (п.п.5.1,5.2 кредитного договору).

Крім того, ст.543 ЦК України передбачає солідарний обов'язок щодо виконання зобов'язання, відповідно до умов договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Державний Ощадний банк України" суму заборгованності за кредитним договором у розмірі -2635,35 грн.

Відповідно до ст. 88 п.3 ЦПК України, судовий збір на користь держави повинно стягнуто з відповідачів - солідарно.

Керуючись ст.ст. 525-527, 543 ЦК України, ст.ст.3-11, 30, 60,88, 208-209, 212-215,224 ЦПК| України, | суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь -ТВБВ № 10011\012 філії Кримського республіканського управління ПАТ «Державний Ощадний банк»р\р 290999140952 , МФО 324805,ЄДРОПОУ 09324508 - 2635,35 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 гривень.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: