Рішення № 23999243, 07.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2012 р.Справа № 15/17-3072-2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК „ОРАНТА"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Одеського відділення ПАТ „Укрсоцбанк"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фінансове управління Білгород -Дністровської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області

про виселення з нежилого приміщення та стягнення 45 389,57 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність № 08-03-28/581-11 від 21.11.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_3 -довіреність № 02-07/261

від третьої особи позивача: не з'явився;

від третьої особи відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія „Оранта" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК „ОРАНТА" (далі -Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Одеського відділення ПАТ „Укрсоцбанк" (далі -Відповідач) про виселення відповідача з нежилого приміщення першого поверху загальною площею 139,61 кв.м у складі будівлі літ. „А" приміщення з 3 по 6, 11, 12, 45 у загальному користуванні: 1 - коридор, 2 - коридор, ІІ -площадка сходів, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74 та про стягнення 45 389,57 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2011 р. (суддя Петров В. С.) порушено провадження по справі № 15/17-3072-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 19.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2011 р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білгород-Дністровську міську раду.

18.10.2011 року Рішенням суду по справі № 15/17-3072-2011 в позові відмовлено.

15.11.2011 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду вказане Рішення залишено без змін.

17.01.2012 року Постановою Вищого господарського суду України скасовано вказані Постанови ОАГС та Рішення ГСОО, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

21.02.2012 року суддя Демешин О. А. прийняв справу до свого провадження.

26.04.2012 року Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Фінансове управління Білгород -Дністровської районної державної адміністрації.

В заяві від 28.04.2012р. позивач просить виселити відповідача з нежилого приміщення першого поверху загальною площею 139,61кв.м. за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева, 74, приймаючи до уваги здійснення відповідачем без погодження з орендодавцем перепланування

Відповідач позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позов від 16.09.2011 року, доповненнях до відзиву від 03.10.2011 року та відзиву від 06.03.2012 року

Третя особа відповідача у письмових поясненнях просить суд в позові відмовити.

В С Т А Н О В И В :

04.11.2005 року між Відкритим акціонерним товариством Національною страховою компанією „Оранта" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" було укладено договір оренди частини будівлі, згідно п. 1.1 якого ВАТ НАСК „Оранта" (орендодавець) передало, а АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" (орендар) прийняв у строкове платне користування 14/100 частин будівлі у складі: з будівлі літ. „А": приміщення з 3 по 6, 11, 12, 45, у загальному користуванні: 1 - коридор, 2 -коридор, ІІ площадка сходів, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, на земельній ділянці розміром 296 кв.м, складається у цілому з: цегл. будівлі літ. „А" загальною площею 850,6 кв.м та належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 09.03.1998 р. на підставі рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради № 231 від 19.02.1998 р. та зареєстрованого в Білгород-Дністровському МБТІ 09.03.1998 р. під № 1-590 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 11636415.

Пунктом. 1.4 договору передбачено, що об'єкт передається у користування орендарю для розміщення відділення Банку. Загальна площа об'єкта оренди складає 139,61 кв.м (п. 1.5 договору).

Згідно з п. 2.1 договору оренди орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у користування об'єкт оренди з дня підписання акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується сторонами і з цього моменту починається обчислення орендної плати за цим договором.

В п. 8.1 вказаного договору оренди визначено строк його дії, а саме: договір набуває чинності з дня його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державній реєстрації та діє до 31.12.2015 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2010 року по справі № 15/74-09-3246 залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р., були часткові задоволені позовні вимоги HACK „Оранта", а саме за HACK „Оранта" було визнано право власності на 69/100 частини спірної адмінбудівлі (тобто на перший, другий поверхи та підвальне приміщення), а в задоволенні позову стосовно третього поверху відмовлено, також визнано недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 1437 від 18.12.2008 року „Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравнева, 74. в м. Білгород-Дністровський", а в задоволенні зустрічного позову Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

Як було зазначено, 04.11.2005 р. між HACK „Оранта" та ПАТ „Укрсоцбанк" у місті Білгород-Дністровський був укладений договір оренди частини будівлі № 4186. Строк дії договору з 04.11.2005 р. до 31.12.2015 р. Так, позивач вказує, що об'єктом оренди за вказаним договором були 14/100 частин будівлі першого поверху загальною площею 139,61 кв.м, у складі будівлі літ „А" приміщення з 3 по 6, 11,12, 45 у загальному користуванні 1-коридор, 2 коридор, 2 (римська) площадка сходів, яка знаходиться за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74 та схематично зображена в додатку № 1 до договору оренди № 4186 від 04.11.2005 року.

Як стверджує позивач, починаючи з січня 2009 р. ПАТ „Укрсоцбанк" не сплачував орендну плату відповідно до умов передбачених ст. 3 договору оренди № 4186 від 04.11.2005 р., у зв'язку з чим заборгованість відповідача по орендній платі складає 45 389,57 грн. за період з січня 2009 р. по липень 2011 р., що підтверджується довідкою про нарахування орендної плати та карткою рахунку 37.1.01.

Разом з тим позивач зазначає, що 27.05.2011 р. HACK „ОРАНТА" повідомила відповідача про заборгованість, яка склалась у зв'язку з несплатою орендної плати листом № 12-04/1083. Також листом від 07.07.2011 року № 12-04/1336 HACK „ОРАНТА" повідомила відповідача про відмову від договору оренди № 4186 на підставі п. 10.2.1. договору оренди та ст. 782 Цивільного кодексу України. При цьому позивач вказує, що повідомлення про відмову від договору було отримано Одеським відділенням ПАТ „Укрсоцбанк" 08.07.2011 р., про що свідчить відбиток штампу на повідомлені, а Головним офісом ПАТ „Укрсоцбанк" у місті Києві 11.07.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому позивач посилається на п. 10.2.1. договору оренди № 4186, згідно якого договір може бути розірваний на вимогу орендодавця у випадку несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Оскільки відповідач знаходячись в приміщенні, яке належить на праві власності HACK „ОРАНТА", не сплачував орендної плати протягом трьох місяців підряд, позивач був наділений правом на відмову від договору оренди та його розірвання.

Отже, на думку позивача, у зв'язку з тим, що відповідач отримав повідомлення про відмову від договору оренди 11.07.2011 року, відповідно договір оренди № 4186 від 04.11.2005 р. з вказаного моменту вважається розірваним, а тому відповідач, починаючи з 12.07.2011 р., безпідставно, без договору оренди, знаходиться в частині адміністративної будівлі, по вул. Першотравнева, 74 у місті Білгород -Дністровському, Одеської області, займаючи перший поверх, загальною площею 139,61 кв. метрів.

Крім того, позивач вказує, що листами від 08.07.2011 р. № 02.3-08/62-502 та від 14.07.2011 року № 02.3-08/62-512 відповідач повідомив HACK „Оранта" про відмову передати орендоване приміщення власнику.

Відтак, на думку позивача, з боку ПАТ „Укрсоцбанк" вчиняється істотне порушення права власності HACK „Оранта" на частину адміністративної будівлі, розташованої за адресою: вул. Першотравнева, 74 у місті Білгород-Дністровському Одеської області, внаслідок незаконного використання першого поверху загальною площею 139,61 кв.м.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує, що акт прийому-передачі об'єкту оренди було підписано 30.05.2006 р., саме з цього часу банк належним чином сплачував орендні платежі на підставі рахунків-фактур, що виставлялись позивачем.

Також, як зазначає відповідач та вбачається з матеріалів справи, в січні 2009 року на адресу відповідача надійшов лист Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради № 37 від 22.01.2009 р., відповідно до якого банку було повідомлено, що згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 18.11.2008 р. нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, є комунальною власністю територіальної громади м. Білгород-Дністровського, у зв'язку з чим банку необхідно звернутися у триденний термін з моменту отримання листа до Управління комунальної власності для вирішення питання подальшого укладення договору оренди комунального майна згідно зі встановленими нормами чинного законодавства. При цьому до вказаного листа Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради були додані докази переходу права власності на нежитлові приміщення: копія постанови Вищого адміністративного суду України від 18.11.2008 р., копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2008 р., копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2008 р., копія технічного паспорту. Згідно із зазначеними документами право власності на всю адмінбудівлю літ. „А" в цілому було зареєстроване за Білгород-Дністровською міською радою.

Посилаючись на п. 12.5 договору оренди, згідно якого у разі зміни власника об'єкта оренди всі умови цього договору зберігають свою силу для нового власника, відповідач стверджує, що виконував умови договору оренди та здійснював оплату за користування об'єкту оренди за реквізитами нового власника.

Між тим, як з'ясовано судом, 13.01.2005 р. Білгород-Дністровською міською радою було прийнято рішення № 801-IV „Про відміну рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 231 від 19.02.1998 „Про оформлення права власності на будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському". Даним рішенням міськрада скасувала рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 231 від 19.02.1998 р. „Про оформлення права власності на будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському" та доповнила перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровського адміністративною будівлею по вул. Першотравневій, 74.

Вказане рішення міської ради № 801-IV НАСК „Оранта" було оскаржено до суду, але Постановою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2008 р. у задоволенні позову НАСК „Оранта" про визнання недійсним рішення було відмовлено, оскільки міськрада діяла в межах своєї компетенції.

В подальшому виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 18.12.2008 р. було прийнято рішення № 1437 „Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському", яким оформлено право власності на спірну будівлю за територіальною громадою м. Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міськради. При цьому виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міськради 18.12.2008 р. було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого адміністративна будівля за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74 є комунальною власністю територіальної громади м. Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міськради.

Не погодившись з прийнятим виконкомом Білгород-Дністровської міської ради рішенням № 1437, позивачем було подано до господарського суду Одеської області позовну заяву до Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на майно та усунення перешкод в його здійсненні, згідно якого позивач просив визнати право власності на адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський , вул. Першотравнева, 74, за ВАТ НАСК „Оранта", визнати недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №1437 від 18.12.2008р., яким вказана будівля передана у комунальну власність, заборонити Білгород-Дністровській міській раді, Управлінню комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради чинити будь-які перешкоди в реалізації ВАТ НАСК „Оранта" його права власності на адміністративну будівлю.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2010р. по справі № 15/74-09-3246 позовну заяву ВАТ НАСК „Оранта" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта" до Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, Фонду державного майна України та Фінансового управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно та визнання рішення недійсним задоволено частково: визнано за ВАТ НАСК „Оранта" право власності на 69/100 частину нежилої будівлі адміністративного типа, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №1437 від 18.12.2008р. „Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському", яким адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева. 74, передана у комунальну власність; у задоволенні решти частини позову відмовлено, стягнуто з Білгород-Дністровської міської ради та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ВАТ НАСК „Оранта" 9858,46 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову Білгород-Дністровської міської ради до ВАТ НАСК „Оранта" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта" та Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування правочину та визнання права власності на майно відмовлено.

Однак, за ствердженнями позивача, починаючи з січня 2009 р. ПАТ „Укрсоцбанк" не сплачував орендну плату відповідно до умов передбачених ст. 3 договору оренди № 4186 від 04.11.2005 р., у зв'язку з чим заборгованість відповідача по орендній платі складає 45 389,57 грн. за період січень 2009 р. по липень 2011 р., що підтверджується довідкою про нарахування орендної плати та карткою рахунку 37.1.01.

Разом з тим позивач зазначає, що 27.05.2011 р. HACK „ОРАНТА" повідомила відповідача про заборгованість, яка склалась у зв'язку з несплатою орендної плати листом № 12-04/1083. Також листом від 07.07.2011 року № 12-04/1336 HACK „ОРАНТА" повідомила відповідача про відмову від договору оренди № 4186 на підставі п. 10.2.1. договору оренди та ст. 782 Цивільного кодексу України. При цьому позивач вказує, що повідомлення про відмову від договору було отримано Одеським відділенням ПАТ „Укрсоцбанк" 08.07.2011 р., про що свідчить відбиток штампу на повідомлені, а Головним офісом ПАТ „Укрсоцбанк" у місті Києві 11.07.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому позивач посилається на п. 10.2.1. договору оренди № 4186, згідно якого договір може бути розірваний на вимогу орендодавця у випадку несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Оскільки відповідач знаходячись в приміщенні, яке належить на праві власності HACK „ОРАНТА", не сплачував орендної плати протягом трьох місяців підряд, позивач був наділений правом на відмову від договору оренди та його розірвання.

Отже, на думку позивача, у зв'язку з тим, що відповідач отримав повідомлення про відмову від договору оренди 11.07.2011 року, відповідно договір оренди № 4186 від 04.11.2005 р. з вказаного моменту вважається розірваним, а тому відповідач, починаючи з 12.07.2011 р., безпідставно, без договору оренди, знаходиться в частині адміністративної будівлі, по вул. Першотравнева, 74 у місті Білгород-Дністровському Одеської області, займаючи перший поверх, загальною площею 139,61 кв. метрів.

Крім того, позивач вказує, що листами від 08.07.2011 р. № 02.3-08/62-502 та від 14.07.2011 року № 02.3-08/62-512 відповідач повідомив HACK „Оранта" про відмову передати орендоване приміщення власнику, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом з метою захисту свого права власності.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до імперативних приписів ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2010 у справі №15/74-09-3246, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010, визнано за ВАТ "НАСК "Оранта" право власності на 69/100 частину нежилої будівлі адміністративного типа, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №1437 від 18.12.2008р. „Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському", яким адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева,74, передана у комунальну власність.

Вказаним рішенням встановлено факти незаконності набуття права власності Білгород-Дністровською міською радою на належну позивачу 69/100 частину нежилої адмінбудівлі по вул.Першотравневій,74 в м. Білгород-Дністровському, та неправомірність вчинення міськрадою відповідних реєстраційних дій, пов'язаних з набуттям такого права, внаслідок яких ВАТ "НАСК "Оранта" було позбавлено права власності на спірну будівлю.

Таким чином, незаконність рішення та протиправність дій третьої особи при переоформленні на себе права власності на вказане нерухоме майно встановлено чинним судовим рішенням та в силу приписів ч.2 ст.35 ГПК України не підлягає доведенню.

Отже, порушене третьою особою відповідача право власності позивача на 69/100 частину згаданої адмінбудівлі, яке виникло з моменту видачі йому свідоцтва від 09.03.1998р. про право власності на будівлю, було відновлено в судовому порядку, і це право власності не потребує додаткового підтвердження шляхом його державної реєстрації.

У зв'язку з цим, будь-які посилання про передчасність звернення орендодавця з даним позовом до моменту скасування державної реєстрації права власності на ці приміщення за третьою особою та здійснення відповідної реєстрації права власності на них за позивачем, а також про те, що позивач на даний час не є наймодавцем спірного приміщення стосовно відповідача, не відповідають приписам ч.2 ст.328 ЦК України, згідно яких право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Адже, неправомірність набуття позивачем у березні 1998 року права власності на спірну будівлю не встановлена у судовому порядку.

Відсутні в матеріалах справи і докази виконання сторонами умов п.8.2 договору оренди щодо внесення змін або доповнень до договору в частині заміни первісного власника (орендодавця) або припинення дії договору.

До того ж, з матеріалів справи не вбачається та відповідачем не доведено, що після незаконного здійснення 25.12.2008 року державної реєстрації за Білгород-Дністровською міською радою права власності на майно позивача мало місце укладення між Управлінням комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради та банком договору оренди комунального майна стосовно об'єкта оренди, на чому Вказане Управління наполягало у листі №37 від 22.01.2009.

Відповідно до ст.607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Об'єктивні обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (нормативна заборона певного виду діяльності), так і фактичними (загибель об'єкта оренди, неможливість використання за цільовим призначенням через незадовільний (аварійний) технічний стан, його самовільне захоплення та незаконне фактичне займання іншою особою тощо). Істотне значення має те, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов'язання, оскільки ці обставини виникають з об'єктивних причин, незалежних від волі сторін.

Суд вважає, що сама по собі незаконна державна реєстрація орендованого майна за іншою особою не підпадає під ознаки обставин, за які не відповідає жодна із сторін договору оренди та у зв'язку з існуванням яких виникає неможливість виконання договірного зобов'язання, що є підставою для його припинення в розумінні ст.607 ЦК України.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача, що відповідач (орендар) весь час продовжував користуватися орендованим майном, не повертав його з оренди позивачу, договір оренди не розривав, будь-яких інших договорів оренди стосовно займаного приміщення з іншими особами (в тому числі з третьою особою) не укладав та виключно за власною ініціативою перераховував орендну плату іншій особі (Білгород-Дністровській міській раді).

Відповідно до ч.1 ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Проте, в даній нормі йдеться про легітимні підстави набуття права власності на об'єкт оренди новим власником від попереднього власника в період дії договору оренди, але ніяк не про випадки неправомірного заволодіння майном шляхом здійснення незаконної державної реєстрації права власності на майно в органах БТІ, що власне й мало місце в даній правовій ситуації.

Оскільки ЦК України не визначає вичерпного переліку юридичних фактів, які тягнуть за собою зміну власника речі в розумінні цієї статті, тому слід враховувати обставини переходу права власності на орендоване майно за будь-яких законних підстав, як-от, спадкування майна після смерті орендодавця, продаж, дарування орендодавцем майна, перехід права власності на майно, яке була предметом іпотеки тощо.

Тому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача в запереченнях на позов про відсутність державної реєстрації права власності у позивача на спірні приміщення та наявність такої реєстрації за Білгород-Дністровською міською радою, оскільки незаконність набуття останньою прав власності на будівлю №74 по вул..Першотравневій м.Білгород-Дністровського, як зазначалось вище, встановлено судом і цим обставинам надана оцінка в поставні Вищого господарського суду України від 17.01.2012р. по цій справі.

Крім того, договір оренди частини будівлі від 04.11.2005р., укладений між сторонами, у встановленому чинним законодавством порядку порядку, з підстав відсутності у орендодавця прав власності на нерухоме майно - недійсним не визнавався.

Відповідно до статті 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців. У різі відмови наймодавця від договору договір найму є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Аналогічні умови дострокового розірвання договору були передбачені і пунктом 10.2.1. договору оренди.

Стаття 785 п.1 ЦК України передбачає, що у випадку припинення договору найму, наймач повинен негайно повернути наймодавцю річ у стані у якому вона була утримана.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем протягом більш ніж зав три місяці підтверджується матеріалами справи. Факт нездійснення орендних платежів не заперечується і самим відповідачем.

Приймаючи до уваги направлення позивачем відповідного повідомлення відповідачу про розірвання договору оренди -цей договір на момент вирішення спору є розірваним і відповідач безпідставно користується майном, що йому не належить.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 45389,57грн. та виселення відповідача з нежилого приміщення першого поверху загальною площею 139,61кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул..Першотравнева, 74 -підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечується відповідачем, що спірне приміщення площею 139,61кв.м., виселення з якого є одним предметів спору, розташоване на першому поверсі будівлі №74 по вул..Першотравневій м.Білгород-Дністровського.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2008р. третя особа по справі -Фінансове управління Білгород-Дністровською районної державної адміністрації придбало у власність 31/100 частину адміністративної будівлі у складі приміщень III поверху. Решта приміщеньё які складають 69/100 будівля №74, належать позивачу по справі -ВАТ „Національна страхова компанія „Оранта".

З огляду на те, що до укладення вищевказаного договору купівлі-продажу право власності на будівлю №74 в цілому належало позивачу, що підтверджується Свідоцтвом на право власності №231 від 29.02.10\998р., суд доходить до висновку, що приміщення площею 139,61кв.м (14/100 частин будівлі), які передавались в оренду відповідачу і які не були предметом договору купівлі-продажу від 26.12.2008р.(на 31/100 частин), входять до складу 69/100 частин приміщення, право власності на які належить позивачу по справі.

Також, суд зазначає, що орендарем (відповідачем) незаконно і без згоди орендодавця в орендованих приміщеннях здійснено перепланування шляхом знесення перегородок між приміщеннями з 3 по 6, 11, 12, 45 будівлі літ. „А", які були предметом оренди. Тому, оскільки цих приміщень фактично не існує -суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про виселення відповідача з нежилого приміщення першого поверху загальною площею 139,61кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" (01000, м.Київ, вул..Ковпака, 29, код 00039019) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта" (01000, м.Київ, вул..Жилянська, 75, код 00034186) з нежилого приміщення першого поверху загальною площею 139,61 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" " (01000, м.Київ, вул..Ковпака, 29, код 00039019) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „Оранта" (01000, м.Київ, вул..Жилянська, 75, код 00034186) боргу 45389гривень 57коп.., держмита 538гривень 89коп.. та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.05.2012р.

Суддя Демешин О.А.