Рішення № 23999242, 26.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1156/12

вх. № 1156/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

Представник 2-го позивача - ОСОБА_1, дов.№ 38-4425/395 від 23.11.2010р.

Представник відповідача - не з"явився

Прокурор - Коваленко Ю.В., посв.№ 102 від 22.06.2010р.

розглянувши справу за позовом Прокурор Московського району м. Харкова

інтересах держави в особі :

1. Харківська міська рада, м. Харків ,

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Новобуд-Комфорт", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 573 607,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Перший позивач) та КП "Харківські теплові мережі" м. Харків (Другий позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-Комфорт", м. Харків на користь другого позивача заборгованість в сумі 573607,83 грн., яка утворилась за період з лютого 2011р. по жовтень 2011 р., внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії № 11706 від 01.10.2007р., а також віднести на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2012р. о 12:00 год.

Ухвалами господарського суду від 03.04.2012р., 17.04.2012р. розгляд справи відкладався в зв"язку з ненаданням сторонами всіх потрібних для розгляду справи доказів.

26.04.2012р. через канцелярію суду представником 2-го позивача надано клопотання (вх. № 9163), в якій позивач просить припинити провадження в частині стягнення 19 575,00 грн. відповідно до п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Присутній у призначеному 26.04.2012р. судовому засіданні представник прокуратури не заперечував проти припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 19 575,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з того, що надане представником 2-го позивача клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на 30.03.2012р. з урахуванням оплат, заборгованість за теплову енергію відповідача становить 554 032,83 грн.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.10.2007 р. між КП „Харківські теплові мережі" м. Харків та ТОВ "Новобуд-Комфорт", м. Харків укладений договір купівлі-продажу теплової енергії № 11706.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з лютого 2011 року по жовтень 2011 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період.

Постачання теплової енергії відповідачу в спірний період за адресами: по вул. Ак. Павлова, 160 Д; по вул. Гв. Широнінців, 29 А; по вул. Ак. Барабашова, 36 А та по вул. Залеська, 3А, 5, підтверджується матеріалами справи, актами про включення опалення, підписаними та скріпленими печатками представників другого позивача та відповідача. Але, відповідач не виконав належним чином у повному обсязі взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з лютого 2011 року по жовтень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 573 607,83 грн..

До матеріалів справи долучений лист КП "Харківські теплові мережі" від 10.10.2011р. № 36/т2599, з якого вбачається, що у зв'язку з призначенням КП "Харківські теплові мережі" виконавцем послуг теплопостачання при умовах надання підтверджуючих документів про власність та проживання мешканців домів по адресам: по вул. Ак. Павлова, 160 Д; по вул. Гв. Широнінців, 29 А; по вул. Ак. Барабашова, 36 А та по вул. Залеська, 3А, 5.

Листом від 06.12.2011р. № 36/т3160 КП "Харківські теплові мережі" повідомило відповідача, що неможливо оформити протокол розподілу грошових коштів між позивачем та відповідачем, тому що по періоду оплати, зазначеному споживачами в квитанціях до 01.10.2011р., грошові кошти повинні надходити до ТОВ "Новобуд-Комфорт", з 01.10.2011р. грошові кошти надходять до КП "Харківські теплові мережі". Додатково проінформовано, що переведення на прямі розрахунки мешканців жилих домів за адресами: по вул. Ак. Павлова, 160 Д; по вул. Гв. Широнінців, 29 А; по вул. Ак. Барабашова, 36 А та по вул. Залеська, 3А, 5, не було проведено в повному обсязі у вересні-жовтні 2011р., у зв'язку з тим, що ТОВ "Новобуд-Комфорт" не були надані дані по показанням квартирних водомірів. Таким чином нарахування за послуги централізованого опалення були проведені ТОВ "Новобуд-Комфорт" згідно додатків № 1, 4 від 01.10.2011р., направлених на адресу відповідача листом від 02.11.2011р. за № 36/ТД-6387.

Відповідно до умов договору № 11706 від 01.10.2007 р. саме ТОВ "Новобуд-Комфорт" є споживачем теплової енергії, а об'єкти теплоспоживання відображені в додатку № 4 до договору купівлі-продажу теплової енергії. У період з лютого 2011р. по жовтень 2011р. КП "Харківські теплові мережі" не знаходилось у договірних стосунках зі споживачами теплової енергії - фізичними особами. Це підтверджує факт відсутності будь-яких зобов'язань між мешканцями спірних житлових будинків та теплопостачальною організацією в спірний період.

Відповідно до листа № 240 від 07.10.2011р. ТОВ "Новобуд-Комфорт" направляє графік погашення заборгованості в сумі 613 212,00 грн. оплата за спожиту теплову енергію населення по договору № 11706 від 01.10.2007р. з КП "Харківські теплові мережі" та просить заключити письмову угоду між ТОВ "Новобуд-Комфорт" та КП "Харківські теплові мережі" в цій сумі та провести реструктуризацію суми боргу на користь КП "Харківські теплові мережі". Таким чином відповідач визнає наявність боргу.

Відповідно до акту звірки між 2-м позивачем та відповідачем станом на 30.03.2012р., сальдо на кінець місяця склало 554 032,83 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" фактично отриману теплову енергію споживач оплачує теплопостачальній організації щомісячно.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимоги прокурора та 2-го позивача про стягнення 554 032,83 грн. боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 193, 198, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-Комфорт" (61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 202, кв. 85, код 35351175) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р № 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 554 032,83 грн. - суму заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-Комфорт" (61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 202, кв. 85, код 35351175) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 11 080,66 грн.

В частині стягнення 19 575,00 грн. - провадження по справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 28.04.2012р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа №5023/1156/12