Рішення № 23999187, 10.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2012 р.Справа № 5017/825/2012

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Украгропром"

До відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство «Южний»Одеського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

Про звернення стягнення на майно

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.01.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №228 від 10.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «Торговий Дім "Украгропром", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний»Одеського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (далі -ДП «ДГ «Южний») про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 502 758 грн. 66 коп., інфляційних у сумі 3 016 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 7 148 грн. 81 коп., пені у сумі 36 935 грн. 54 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно : озиму пшеницю сорт «Кнопа», з поля №3 сівооборот №4 врожаю 2011р. в кількості 414,0 тон, озиму пшеницю, сорт «Кнопа»з поля №6 сівооборот №4 врожаю 2011р. в кількості 450,0 тон, озиму пшеницю, сорт «Супутниця», з поля №3 сівооборот №2 врожаю 2011р. у кількості 210,0 тон.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує частково, у частині стягнення пені у сумі 36 935 грн. 54 коп.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

16 березня 2011р. між ТОВ «Торговий Дім "Украгропром" (Постачальник) та ДП «ДГ «Южний»(покупець) був укладений Договір купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити продукцію (Товар) у кількості, асортименті, по ціні та у строки відповідно до умов Договору та Додатків до нього. Строк дії Договору -до 31.12.2011р., а в частині розрахунків -до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до розділу 4 Договору ціни на товар встановлюються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Загальна сума Договору складає суму всіх Специфікацій до нього. Додатком №1 від 16.03.2011р. є Специфікація на поставку карбаміду навалом у кількості 29,00 тон, за ціною 2 666,666 за 1 тн., загальною вартістю 92 800 грн. (з ПДВ). Термін поставки Товару -24.03.2011р. Строк оплати - до 01 вересня 2011р. Крім того, сума відсотків за товарний кредит по цій Специфікації за період з 24.03. по 01.09.2011р. складає 7 413 грн. 83 коп. (з ПДВ).

Додатком №2 від 26.05.2011р. є Специфікація на поставку дизельного палива у кількості 41 610 л, за ціною 7 грн. 71 коп. за 1 л., загальною вартістю 384 982 грн. 50 коп. (з ПДВ). Термін поставки Товару - до 31.05.2011р. включно. Строк оплати - до 01 вересня 2011р. Крім того, сума відсотків за товарний кредит по цій Специфікації за період з 01.06. по 01.09.2011р. складає 14 710 грн. 28 коп. ( з ПДВ).

За умовами розділу 5 Договору сторони домовилися, що вони здійснюють взаємні розрахунки, що складаються з вартості товару за номенклатурою в Специфікаціях, а також відсотків за право користування товарним кредитом за весь час відстрочки оплати вартості товару. При здійсненні розрахунків по Договору Покупець зобовязується сплатити 100% від загальної вартості Товару та нараховані відсотки за користування товарним кредитом, розраховані за кожен день відстрочення з моменту поставки Товару до дати фактичної оплати , підтвердженою банківською випискою Покупця, яз розрахунку 18% річних ( для розрахунку приймається фактична кількість календарних днів у році -365), з дня поставки Товару, зазначеного у видатковій накладній, шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця грошових коштів за товар у строк, вказаний у Специфікації.

Позивач зазначає, що видатковою накладною №69 від 25.03.2011р. на суму 100 213 грн. (з ПДВ) він поставив Покупцю карбамід у кількості 29 тон, а видатковою накладною №402 від 31.05.2011р. - дизельне паливо у кількості 41 610 л на суму 402 544 грн. 83 коп. ( з ПДВ). Отже, виконав свої зобов'язання за Договором. Але, ДП «ДГ «Южний»своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р. не виконало, вартість отриманого Товару не оплатило.

Відповідно до п.8.2 Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати або п.2.4. Договору , відповідно до умов даного Договору він оплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

03 лютого 2012р. ТОВ «Торговий Дім "Украгропром" направило на адресу ДП «ДГ «Южний»вимогу на суму 544 522 грн. 06 коп., в якій просило добровільно сплатити заборгованість, а також штрафні санкції за несвоєчасну оплату отриманого товару.

За таких обставин, позивач зазначає, що на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за отриманий Товар у сумі 502 758 грн. 66 коп. На підставі п.8.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період прострочення з 01.09.2011р. по 20.02.2012р. ( 173 дні) у розмірі 36 935 грн. 54 коп.

Позивач також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. На підставі зазначеної норми позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 3 016 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 7 148 грн. 81 коп.

Крім того, позивач зазначає, що 27 травня 2011р. між ТОВ «Торговий Дім "Украгропром" (Заставодержатель) та ДП «ДГ «Южний»(Заставодавець), з метою забезпечення зобов'язань Заставодавця перед Заставодержателем по Договору купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р. та всіх Додатків (Специфікацій) до нього в частині оплати Боржником суми платежів по вказаному Договору на загальну суму 504 335 грн. 30 коп. ( з ПДВ) , був укладений Договір застави, згідно якого предметом застави є майбутній урожай 2011р. за посівами сільськогосподарських культур в Одеській області, Біляївський р-н, с. Великий Дальник за наступними характеристиками: озима пшениця сорт «Кнопа», поле №3 площею 138 га, сівооборот №4, валовий збір урожаю 2011р. в кількості 414,0 тон; озима пшениця , сорт «Кнопа»з поля №6 площею 150 га, сівооборот №4, валовий збір урожаю 2011р. в кількості 450,0 тон; озима пшениця, сорт «Супутниця», з поля №3 площею 70 га, сівооборот №2, валовий збір урожаю 2011р. у кількості 210,0 тон. Договір залишається чинним до повного виконання Заставодавцем своїх зобов'язань по Договорам купівлі-продажу в розмірі 504 335 грн. 30 коп. ( з ПДВ), якщо не буде припинений за письмовою згодою сторін по Договору або у випадку повного виконання Заставодавцем своїх зобов'язань, забезпечених заставою.

Відповідно до п.3.1 Договору застави від 27.05.2011р. за рахунок заставленого майна забезпечується належне виконання Заставодавцем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р. та всіх Додатків (Специфікацій) до нього в частині оплати Боржником суми платежів по вказаному Договору на загальну суму 504 335 грн. 30 коп. ( з ПДВ).

Згідно п.6.1 Договору застави Заставодержатель має право звернення стягнення на заставлене майно в разі невиконання Заставодавцем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу.

За умовами п.6.2 Договору застави звернення стягнення на заставлене по цьому Договору майно здійснюється на розсуд Заставодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або іншим чином , передбаченим чинним законодавством.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 502 758 грн. 66 коп., інфляційні у сумі 3 016 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 7 148 грн. 81 коп., пеню у сумі 36 935 грн. 54 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: озиму пшеницю сорт «Кнопа», з поля №3 сівооборот №4 врожаю 2011р. в кількості 414,0 тон, озиму пшеницю , сорт «Кнопа»з поля №6 сівооборот №4 врожаю 2011р. в кількості 450,0 тон, озиму пшеницю, сорт «Супутниця», з поля №3 сівооборот №2 врожаю 2011р. у кількості 210,0 тон.

Відповідач проти позову заперечує частково, у частині нарахування пені у сумі 36 935 грн. 54 коп., посилаючись на те, що в кінці червня та на початку липня 2011р. на території Одеської області, у тому числі на землях ДП «ДГ «Южний», у зв'язку із проходженням активних холодних фронтів, спостерігалися сильні зливові дощі у супроводі шквального вітру, внаслідок чого на площах ДП «ДГ «Южний»повністю загинути посіви на загальній площі 454 га , що підтверджується актами списання від 01 та 08 липня 2011р. Згідно висновку Торгово-Промислової Палати України від 04.08.2011р. за №1727\05-4 вищезазначені погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах ДП «ДГ «Южний», є форс-мажорними обставинами.

Загибель сільськогосподарських культур на площах ДП «ДГ «Южний»з-за вищевказаних форс-мажорних обставин, за даними відповідача, призвела до збитків на загальну суму майже 3 млн. грн.

Відповідач зазначає, що відповідно до п.10.1 Договору купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р. у випадку настання обставин, що знаходяться поза контролем сторін (обставини непереборної сили) , які сторонами не могли бути передбачені і враховані, як то: стихійні лиха, сторона, що підпала під дію таких обставин, звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань по договору.

Відповідач також зазначає, що відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили ( форс-мажор).

За таких обставин, відповідач вважає, що невиконання ним у повному обсязі своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р. сталося внаслідок форс-мажорних обставин, тобто за відсутності вини відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2011р. між ТОВ «Торговий Дім "Украгропром" (Постачальник) та ДП «ДГ «Южний»(покупець) був укладений Договір купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 , згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупця , а Покупець зобовязується прийняти та сплатити продукцію (Товар) у кількості, асортименті, по ціні та у строки відповідно до умов Договору та Додатків до нього.

Додатком №1 від 16.03.2011р. є Специфікація на поставку карбаміду навалом у кількості 29,00 тон, за ціною 2 666,666 за 1 тн., загальною вартістю 92 800 грн. (з ПДВ). Термін поставки Товару -24.03.2011р. Строк оплати - до 01 вересня 2011р. Крім того, сума відсотків за товарний кредит по цій Специфікації за період з 24.03. по 01.09.2011р. складає 7 413 грн. 83 коп. ( з ПДВ).

Додатком №2 від 26.05.2011р. є Специфікація на поставку дизельного палива у кількості 41 610 л, за ціною 7 грн. 71 коп. за 1 л., загальною вартістю 384 982 грн. 50 коп. (з ПДВ). Термін поставки Товару - до 31.05.2011р. включно. Строк оплати - до 01 вересня 2011р. Крім того, сума відсотків за товарний кредит по цій Специфікації за період з 01.06. по 01.09.2011р. складає 14 710 грн. 28 коп. ( з ПДВ).

За умовами розділу 5 Договору сторони домовилися, що вони здійснюють взаємні розрахунки , що складаються з вартості товару за номенклатурою в Специфікаціях, а також відсотків за право користування товарним кредитом за весь час відстрочки оплати вартості товару. При здійсненні розрахунків по Договору Покупець зобовязується сплатити 100% від загальної вартості Товару та нараховані відсотки за користування товарним кредитом, розраховані за кожен день відстрочення з моменту поставки Товару до дати фактичної оплати, підтвердженою банківською випискою Покупця, яз розрахунку 18% річних ( для розрахунку приймається фактична кількість календарних днів у році -365), з дня поставки Товару, зазначеного у видатковій накладній , шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця грошових коштів за товар у строк, вказаний у Специфікації.

Видатковою накладною №69 від 25.03.2011р. на суму 100 213 грн. (з ПДВ) позивач поставив Покупцю карбамід у кількості 29 тон, а видатковою накладною №402 від 31.05.2011р. -дизельне паливо у кількості 41 610 л на суму 402 544 грн. 83 коп. (з ПДВ). Отже, виконав свої зобов'язання за Договором. Але, ДП «ДГ «Южний»своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р. не виконало, вартість отриманого Товару не оплатило. Заборгованість за поставлений Товар складає 502 758 грн. 66 коп.

Відповідно до п.8.2 Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати або п.2.4. Договору , відповідно до умов даного Договору він оплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення оплати. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період прострочення з 01.09.2011р. по 20.02.2012р. ( 173 дні) у розмірі 36 935 грн. 54 коп.

На думку суду, нарахування позивачем пені у даному випадку є правомірним і не має підстав для застосування п.10.1 Договору купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р., згідно якого у випадку настання обставин, що знаходяться поза контролем сторін (обставини непереборної сили), які сторонами не могли бути передбачені і враховані, як то: стихійні лиха, сторона, що підпала під дію таких обставин, звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань по договору. Адже, відповідно до п.10.2 цього Договору за настання обставин, що вказані у п.10.1 даного Договору , сторона, для якої вони виникли, повинна в триденний термін будь-якими доступними способами повідомити другу сторону про настання таких обставин з подальшим підтвердженням факту існування обставин непереборної сили довідкою територіального органу Торгово-Промислової палати України. За приписами п.10.3 Договору не повідомлення або несвоєчасне повідомлення позбавляє потерпілу сторону права посилатися на вказані обставини як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання обов'язків по цьому Договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів того, що він в триденний термін будь-якими доступними способами повідомив другу сторону про настання форс-мажорних обставин, адже лист про наявність таких обставин з підтвердженням факту існування обставин непереборної сили довідкою територіального органу Торгово-Промислової палати України, був датований 19.08.2011р., а несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах відповідача, відбувалися 25-27 червня та 06 липня 2011р.

Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. На підставі зазначеної норми позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні у сумі 3 016 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 7 148 грн. 81 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2011р. між ТОВ «Торговий Дім "Украгропром" (Заставодержатель) та ДП «ДГ «Южний»(Заставодавець), з метою забезпечення зобов'язань Заставодавця перед Заставодержателем по Договору купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р. та всіх Додатків (Специфікацій) до нього в частині оплати Боржником суми платежів по вказаному Договору на загальну суму 504 335 грн. 30 коп. ( з ПДВ), був укладений Договір застави, згідно якого предметом застави є майбутній урожай 2011р. за посівами сільськогосподарських культур в Одеській області , Біляївський р-н, с. Великий Дальник за наступними характеристиками: озима пшениця сорт «Кнопа», поле №3 площею 138 га, сівооборот №4, валовий збір урожаю 2011р. в кількості 414,0 тон; озима пшениця, сорт «Кнопа»з поля №6 площею 150 га, сівооборот №4, валовий збір урожаю 2011р. в кількості 450,0 тон; озима пшениця, сорт «Супутниця», з поля №3 площею 70 га, сівооборот №2, валовий збір урожаю 2011р. у кількості 210,0 тон.

Відповідно до п.3.1 Договору застави від 27.05.2011р. за рахунок заставленого майна забезпечується належне виконання Заставодавцем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №ТККд-16\03\11-01 від 16.03.2011р. та всіх Додатків (Специфікацій) до нього в частині оплати Боржником суми платежів по вказаному Договору на загальну суму 504 335 грн. 30 коп. ( з ПДВ).

Згідно п.6.1 Договору застави Заставодержатель має право звернення стягнення на заставлене майно в разі невиконання Заставодавцем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу.

За умовами п.6.2 Договору застави звернення стягнення на заставлене по цьому Договору майно здійснюється на розсуд Заставодержателя на підставі рішення суду , виконавчого напису нотаріуса або іншим чином , передбаченим чинним законодавством.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, за загальним правилом право звернення стягнення на предмет застави виникає у заставодержателя, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

За таких обставин, позивач правомірно просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 502 758 грн. 66 коп., інфляційні у сумі 3 016 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 7 148 грн. 81 коп., пеню у сумі 36 935 грн. 54 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно : озиму пшеницю сорт «Кнопа», з поля №3 сівооборот №4 врожаю 2011р. в кількості 414,0 тон, озиму пшеницю , сорт «Кнопа»з поля №6 сівооборот №4 врожаю 2011р. в кількості 450,0 тон, озиму пшеницю, сорт «Супутниця», з поля №3 сівооборот №2 врожаю 2011р. у кількості 210,0 тон.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів відповідно до ст.ст.44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «Торговий Дім "Украгропром" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний»Одеського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26, код ЄДРПОУ 05528906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 36529168, р/р 26008010006500 в філії ВАТ «УніКредитБанк»у м. Києві, МФО 300744) заборгованість у сумі 502 758 грн. 66 коп., інфляційні у сумі 3 016 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 7 148 грн. 81 коп., пеню у сумі 36 935 грн. 54 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: озиму пшеницю сорт «Кнопа», з поля №3 сівооборот №4 врожаю 2011р. в кількості 414,0 тон, озиму пшеницю , сорт «Кнопа»з поля №6 сівооборот №4 врожаю 2011р. в кількості 450,0 тон, озиму пшеницю, сорт «Супутниця», з поля №3 сівооборот №2 врожаю 2011р. у кількості 210,0 тон., за посівами сільськогосподарських культур в Одеській області, Біляївський р-н, с. Великий Дальник .

3. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний»Одеського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26, код ЄДРПОУ 05528906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 36529168, р/р 26008010006500 в філії ВАТ «УніКредитБанк»у м. Києві, МФО 300744) витрати по сплаті судового збору у сумі 10 997 грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 травня 2012р.

Суддя Рога Н. В.