Рішення № 23999169, 08.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2012 р.Справа № 5017/840/2012

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімавтотранс"

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -згідно довіреності від 28.11.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі -ПАТ "СК "Універсальна"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Прімавтотранс" про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди у сумі 26 198 грн. 04 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але в судові засідання представник відповідача не з'являвся. Поштову кореспонденцію суду було повернуто із зазначенням „організація вибула у 2010р.".

До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив:

24 травня 2008р. між ОСОБА_2, який є власником а/м Mitsubishi Pajero (д/н НОМЕР_1) (Страхувальник), та Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна") (Страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір) № 32-31/058991. Строк дії Договору до 24.05.2009р.

12 листопада 2008р. о 13 год. 40 хв. по вул. М`ясоїдівській, в м. Одесі, водієм ОСОБА_3, який керував а/м Dacia Logan (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Mitsubishi Pajero (д/н НОМЕР_1), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2008р. у справі № 3-42769, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 листопада 2008р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Протоколу огляду транспортного засобу від 17.11.2008р., ремонтної калькуляції № 74 від 22.12.2008р. та аварійного сертифікату від 18.02.2009р. вартість матеріального збитку, завданого власнику а/м Mitsubishi Pajero (д/н НОМЕР_1), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 51 188 грн. 04 коп. (з ПДВ) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 31/09/3529 від 18.02.2009р., відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 51 188 грн. 04 коп.

Відповідно до розділу про порядок сплати страхового платежу Договору, передбачена сплата страхового платежу частинами.

Позивач зазначає, що Страховик вправі в односторонньому порядку зменшити розмір страхового відшкодування на суму заборгованості по страховим платежам без попередньої на це згоди Страхувальника. У зв'язку із тим, що на дату виплати страхового відшкодування Страхувальником ОСОБА_2, була не сплачена третя та четверта частини страхового платежу, розмір якої передбачений у розділі про порядок сплати страхового платежу Договору, позивач прийняв рішення утримати суму страхових платежів із суми страхового відшкодування.

Доказом, що підтверджує несплату Страхувальником страхового платежу у розмірі 7 232 грн. є Довідка головного бухгалтера Одеської філії ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" від 13.11.2008р.

Страховик виплатив страхове відшкодування Страхувальнику наступним чином: 43 956 грн. 04 коп. -на рахунок Страхувальника, згідно платіжного доручення № 27949 від 04.03.2009р. та 7 232 грн. -в рахунок погашення несплачених частин страхового платежу за Договором.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м Dacia Logan (д/н НОМЕР_2), застрахована ЗАТ «СК «Українська страхова група»за Полісом № ВС/0150614 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 грн.

Позивач зазначає, що ЗАТ «СК «Українська страхова група»сплатило ПАТ "СК "Універсальна" з вирахуванням франшизи, що складає 510 грн., 24 990 грн. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м Mitsubishi Pajero (д/н НОМЕР_1).

Однак, позивач зазначає, що відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Різниця між завданою шкодою і шкодою, яка була відшкодована ЗАТ «СК «Українська страхова група»становить 26 198 грн. 074 коп.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3, який був визначений винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, на момент його вчинення був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімавтотранс".

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, тому позивач вважає, що ТОВ "Прімавтотранс" повинно сплатити ПАТ "СК "Універсальна" матеріальну шкоду в порядку регрессу у сумі 26 198 грн. 04 коп.

Згідно зі ст.. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2008р. о 13 год. 40 хв. по вул. М`ясоїдівській, в м. Одесі, водієм ОСОБА_3, який керував а/м Dacia Logan (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Mitsubishi Pajero (д/н НОМЕР_1), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2008р. у справі № 3-42769, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 31/09/3529 від 18.02.2009р., відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 51 188 грн. 04 коп.

Страховик виплатив страхове відшкодування Страхувальнику наступним чином: 43 956 грн. 04 коп. -на рахунок Страхувальника, згідно платіжного доручення № 27949 від 04.03.2009р. та 7 232 грн. -в рахунок погашення несплачених частин страхового платежу за Договором.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м Dacia Logan (д/н НОМЕР_2), застрахована ЗАТ «СК «Українська страхова група»за Полісом № ВС/0150614 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 грн.

ЗАТ «СК «Українська страхова група»сплатило ПАТ "СК "Універсальна" з вирахуванням франшизи, що складає 510 грн., 24 990 грн. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м Mitsubishi Pajero (д/н НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Різниця між завданою шкодою і шкодою, яка була відшкодована ЗАТ «СК «Українська страхова група»становить 26 198 грн. 04 коп.

ОСОБА_3, який був визначений винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, на момент його вчинення був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімавтотранс".

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ТОВ "Прімавтотранс"

матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 26 198 грн. 04 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімавтотранс" (65031, м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, буд. 1/3, код ЄДРПОУ 34598844) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 а, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) матеріальну шкоду у розмірі 26 198 грн. 04 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 травня 2012 р.

Суддя Рога Н. В.