Ухвала суду № 23999009, 10.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

10.05.12 Справа № 20б/5014/750/2012.

За заявою

кредитора - Приватного підприємства «Аватар-Р», м. Луганськ,

до боржника - Приватного підприємства «Спецмегапостач-Д», м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Т. С. Кірпа

представники сторін:

від кредитора -ОСОБА_2, дов. № 18/04/1 від 18.04.2012, ПП «Аватар-Р»;

від боржника -не прибув (повідомлений належним чином),

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), підготовче засідання суду,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Приватного підприємства «Аватар-Р, м. Луганськ, 26.03.2012 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20б/5014/750/2012 про банкрутство боржника, Приватного підприємства «Спецмегапостач-Д», м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 327138 грн. 48 коп. у встановлений Законом строк.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.2011 №8/195/2011 про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості у сумі 327138 грн. 48 коп., постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №30748475, постанову ВДВС про повернення виконавчого документу ВП №30748475 у зв'язку з відсутністю майна у боржника та неможливістю виконання наказу суду та інші матеріали справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 19.04.2012 №20б/5014/750/2012 судом за клопотанням ініціюючого кредитора продовжено термін підготовчого засідання на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відзивом на заяву кредитора від 05.04.2012 б/н боржник визнав заборгованість перед кредитором у повному обсязі, у сумі 327138 грн. 48 коп. та повідомив, що сплатити дану заборгованість не є можливим у зв'язку з відсутністю грошових коштів на банківських рахунках та майнових активів.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Приватного підприємства «Аватар-Р, м. Луганськ, до боржника Приватного підприємства «Спецмегапостач-Д», м. Луганськ, у сумі 327138 грн. 48 коп., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 10.11.2012 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначив на цей же термін розпорядником майна Приватного підприємства «Спецмегапостач-Д», м. Луганськ, Ленінський район, вул. Поштова, 2, ідентифікаційний код 36991020, арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 15.06.2009, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого покладає повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Приватне підприємство «Аватар-Р», м. Луганськ, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Приватного підприємства «Спецмегапостач-Д», м. Луганськ, Ленінський район, вул. Поштова, 2, ідентифікаційний код 36991020, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Синяпкіну О.В. у строк до 23.05.2012.

На адресу суду надійшло клопотання від 04.04.2012 №1225/10 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позапланована виїзна перевірки здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення втрат бюджету Ленінська МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби просить суд зупинити розгляд судової справи №20б/5014/750/2012 до проведення Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби перевірки ПП «Спецмегапостач-Д».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи Ленінської МДПІ у м. Луганську, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, що розглядається іншим судом.

Тобто, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що проведення Ленінською МДПІ у м. Луганську перевірки Приватного підприємства «Спецмегапостач-Д», м. Луганськ, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів не пов'язане з неможливістю розгляду справи №20б/5014/750/2012.

Доказів, в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського-процесуального кодексу України, які б стали підставою для зупинення провадження у справі, заявником до матеріалів справи не надано (Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2011 № 20/89б).

Таким чином, за станом на 10.05.2012 відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі №20б/5014/750/2012 про банкрутство Приватного підприємства «Спецмегапостач-Д», м. Луганськ, у зв'язку з чим суд відхиляє клопотання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби № 1225/10 від 04.04.2012 за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 38, 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової інспекції про зупинення провадження у справі №20б/5014/750/2012 про банкрутство Приватного підприємства «Спецмегапостач-Д», м. Луганськ, відхилити.

8. Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна Синяпкіну О.В.; Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Суддя Т.С. Кірпа