Ухвала суду № 23998758, 14.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14.05.12 р. Справа № 20/92

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.,

при секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Регіональні електричні мережі", м.Київ в особі Донецької філії Державного підприємства „Регіональні електричні мережі", м.Донецьк

про стягнення 99541178,74грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №60-12 «Д» від 03.04.2012р., ОСОБА_2- за дов. №53-12 «Д» від 03.04.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3- за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" м. Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Регіональні електричні мережі", м.Київ про стягнення 99541178,74 грн., з яких 23602767,52 грн. - сума заборгованості за передачу електричної енергії мережами ВАТ „Донецькобленерго" за договором № 25/76 від 17.02.06р., яка не увійшла до реструктуризованої заборгованості згідно із угодою № 101 від 27.07.07р.,15144125,71грн.- сума інфляційних нарахувань,2104849,54грн.-сума 3% річних, 33545276,83грн.-сума заборгованості за передачу електричної енергії мережами ВАТ „Донецькобленерго" за договором № 341 від 01.01.04р., яка не увійшла до реструктуризованої заборгованості згідно із угодою № 101 від 27.07.07р., 22104251,47грн. -сума інфляційних нарахувань, 3039907,67грн. -сума 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2010р. провадження у справі №20/92 було зупинено до вирішення спору у справі № 20/241пд за позовом Державного підприємства „Регіональні електричні мережі", м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м.Горлівка, про визнання Угоди № 101 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості за передачу електроенергії, належної ДП „Укренерговугілля", мережами ВАТ „Донецькобленерго" від 27.07.07р. недійсною.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. у зв'язку з обранням судді Донця О.Є. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, справу №20/92 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті автоматичного розподілу справи №20/92 було призначено суддю Лейбу М.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2012р. було поновлене провадження у справі 20/92 та розгляд справи призначено на 02.04.2012р.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2012р. здійснено заміну найменування позивача по справі №20/92 Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка (ЄДРПОУ 00131268).

Розгляд справи відкладався.

10.05.2012р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 07.05.2012р., в якому просить суд призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Машиниченко Олександру Анатолійовичу та запропонував відповідні питання. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 14.05.2012р. з'явився та надав клопотання №51юр-3010/12 від 14.05.2012р., в якому просить суд призначити судову економічну експертизу та запропонував відповідні питання. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання №51юр-2905./12 від 10.05.2012р., в якому заявляє відвід судовому експерту Машиниченко Олександру Анатолійовичу. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав пояснення №51юр-3011/12 від 14.05.2012р., в яких просить суд визнати причину пропуску строку позовної давності на пред'явлення позовних вимог про стягнення заборгованості з ДП "Регіональні електричні мережі" за передачу електроенергії поважною.

Відповідач у судове засідання 14.05.2012р. з'явився та надав усні пояснення по суті спору. Протягом розгляду справи сторонами надавалися суду додаткові документи по справі.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю представленням сторонами додаткових документів.

Керуючись приписами ст.43 ГПК України суд має перевірити обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки з'ясування даного питання безпосередньо впливає на результат вирішення даного спору по суті.

Приймаючи до уваги, вищезазначене, враховуючи, що в силу ст.ст.43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України рішення суду має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань.

Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експерту та експертна установа, визначені судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 41 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. По справі №20/92 призначити судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні (АДРЕСА_2), направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи №20/92 в трьох томах: том 1 - на 113 арк., том 2 - на 153арк., том 3 - на 27 арк.

3. На вирішення експерту для проведення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Виходячи з документів первинного бухгалтерського обліку та даних бухгалтерського обліку позивача та відповідача визначити суму боргу ДП "Регіональні електричні мережі" перед ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за передачу електричної енергії мережами ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго":

- за договором на передачу електроенергії №341 від 01.01.2004р. за період травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2004р.; січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2005р.; січень 2006р.

- за договором на передачу електроенергії №25-76 від 17.02.2006р. за період лютий-грудень 2006р.; січень-травень 2007р.

3.2. Якщо під час розгляду питання №3.1 буде встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем, визначити :

- розмір 3% річних за період з 22.03.2007р. по 22.03.2010р. та інфляційних нарахувань за період з березня 2007р. по лютий 2010р., нарахованих на суму боргу ДП "Регіональні електричні мережі" за передачу електричної енергії мережами ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за Договором на передачу електричної енергії №341 від 01.01.2004р., щомісячно, за кожен період утворення заборгованості окремо та загальний розмір.

- розмір 3% річних нарахованих за період з 22.03.2007р. по 22.03.2010р. та інфляційних нарахувань за період з березня 2007 року по лютий 2010р., нарахованих на суму боргу ДП "Регіональні електричні мережі" за передачу електричної енергії мережами ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за Договором на передачу електричної енергії №25/76 від 17.02.2006р. щомісячно, за кожен період утворення заборгованості окремо та загальний розмір.

4. Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін за взаємним узгодженням здійснити оплату судової економічної експертизи.

6. Зобов'язати судового експерта Волошину Тетяну Володимирівну направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок.

7. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати додаткові документи.

Суддя Лейба М.О.