Ухвала суду № 23998690, 10.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2012 р.

Справа № 4/44/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (вул. Броварська, 152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442; вул. Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21029)

про стягнення 391500 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 391 500, 00 грн., з яких: 261000, 00 грн. - сума основного боргу; 130500, 00 грн. - сума неустойки (штрафу) в розмірі 50% від несплаченої вартості переданого товару; 3915, 00 грн.- судові витрати по сплаті державного мита; 236 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Ухвалою від 21.04.2011 р. провадження в справі № 4/44/2011/5003 було зупинено до закінчення органом слідства перевірки з метою встановлення факту підроблення документів і скоєння злочину передбаченого ст. 358 КК України. Оригінали договору купівлі - продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально-відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № 0802000117 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. направлено до міського управління УМВС України у Вінницькій області для перевірки можливого підроблення документів і скоєння злочину передбаченого ст. 358 КК України. Зобов"язано по закінченню перевірки органом слідства оригінали договору купівлі- продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № 0802000117 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом направити господарському суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня закінчення перевірки органом слідства.

Листом № 3886 від 02.03.2012 р. на нагадування господарського суду від 08.02.2012 р. Ленінський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області повідомив суд, що відмовний матеріал за № 4290 від 21.02.2012 р. отримав помічник прокурора м. Вінниці Драчевський Є.О. для подальшого надання на адресу суду.

Оскільки, з моменту зупинення пройшов значний час, оригінали документів суду були не повернуті, з метою здійснення правосуддя в порядку визначеному законом, ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.03.2012р. провадження у справі № 4/44/2011/5003 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою від 26.03.2012р. від Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та Прокуратури м. Вінниці вимагались оригінали договору купівлі- продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № 0802000117 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом, відмовний матеріал за № 4290 від 21.02.2012 р. направити господарському суду Вінницької області.

17.04.2012р. до господарського суду Вінницької області надійшов лист Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області № 6287 від 04.04.2012р. в якому повідомлено суд про те, що відмовний матеріал за № 4290 отримав під розписку 21.02.2012р. помічник прокурора м. Вінниці Драчевський Є.О.

Листом № 4/44/2011/5003/4560/2011 від 06.12.2011р. вимагалось від прокуратури Ленінського району м. Вінниці; листами № 4/44/2011/5003/276/2012 від 08.02.2012р.; № 4/44/2011/5003/481/2012 від 28.02.2012р. та ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.03.2012р. неодноразово вимагалось від прокуратури м.Вінниці надати господарському суду Вінницької області інформацію з доказами про те, чи закінчено вказану перевірку, відмовний матеріал за № 4290, оригінали договору купівлі- продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально-відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № 0802000117 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. з метою поновлення провадження у справі № 4/44/2011/5003 та здійснення правосуддя.

Проте жодних реагувань, відповідей на вказані листи та вимоги вказаної ухвали суду від прокуратури м.Вінниці на адресу господарського суду Вінницької області не надхдило, письмових пояснень, доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 26.03.2012р. надано не було.

З огляду на вказане, суд прийшов був до висновку про те, що вимоги вказаних листів та ухвали суду від 26.03.2012р. про поновлення провадження у справі № 4/44/2011/5003 прокуратурою м.Вінниці не виконані без поважних причин.

Ухвалою від 19.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на 10.05.2012 р.

Відповідач вимог ухвали суду від 19.04.2012 р. про явку в судове засідання представника, про надання додаткових доказів не виконав. Письмових пояснень, з обгрунтовуючими доказами, про причини невиконання вимог ухвали від 19.04.2012 р. суду не надав.

В судовому засіданні 10.05.2012 р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи № 4/44/2011/5003 у зв"язку з ненадходженням від Об"єднаної ДПІ у Вінницькій області податкової декларації, поданої відповідачем за серпень 2010 р., розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, ненадходженням від Прокуратури м. Вінниці оригіналів договору купівлі - продажу № 553 Ю від 22.03.2010 р., бланку зразків підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № 0802000117 від 02.08.2010 р. на суму 265 000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом, відмовного матеріалу за № 4290 від 21.02.2012 р.

У зв"язку із складністю даної справи представник позивача у вказаному клопотанні просить також здійснити розгляд справи № 4/44/2011/5003 колегіально. З огляду на витребування доказів, створення судової колегії просить розглянути справу в строк більший, ніж передбачений ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання судом задоволене, в тому рахунку про колегіальний розгляд справи, з огляду на складність даної справи.

Неподання відповідачем витребуваних ухвалами суду від 26.03.2012р., 19.04.2012 р. доказів, неявка в судове засідання представника відповідача, неподання Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та Прокуратурою м. Вінниці доказів витребуваних ухвалами від 26.03.2012р., 19.04.2012 р., а саме: оригіналів договору купівлі- продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № 0802000117 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом, відмовний матеріал за № 4290 від 21.02.2012 р., необхідність витребування нових доказів не дозволяють вирішити спір в даному судовому засіданні, тому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 34, 36, 38, 50, 51, п. 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 червня 2012 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача, прокурора для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони, Прокуратуру м. Вінниці, Об"єднану державну податкову інспекцію у Вінницькій області надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 07.06.2012 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу : оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний, обгрунтований розрахунок ціни позову; детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків на виконання ухвали суду, станом на день подання позову, для чого направити повноважного представника до відповідача; докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (копії банківських витягів, платіжних доручень), як до так і після пред'явлення позову; рахунок- фактура б/н від 04.11.2010 р., вказаний в платіжному дорученні № 4017 від 04.11.2010 р.; довіреність на отримання товару, вказаного у видатковій накладній № 0802000117 від 02.08.2010 р. на ОСОБА_4; копію статуту; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу : письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень;здійснити з позивачем взаємозвірку за результатами якої підписати акт звірки; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги), як до так і після пред'явлення позову, в тому рахунку на суму 4000 грн.; рахунок- фактура б/н від 04.11.2010 р., вказаний в платіжному дорученні № 4017 від 04.11.2010 р.; довіреність на отримання товару, вказаного у видатковій накладній № 0802000117 від 02.08.2010 р. на ОСОБА_4; копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Прокуратурі м. Вінниці: оригінали договору купівлі- продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № 0802000117 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом, відмовний матеріал за № 4290 від 21.02.2012 р. направити господарському суду Вінницької області.

Об"єднаній державній податковій інспекції у Вінницькій області: податкові декларації подані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21029) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за серпень 2010р., розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 2 до податкової декларації).

ДПІ Печерського району м. Києва, ОДПІ м. Києва по роботі з великими платниками податків : чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (позивач, вул. Броварська, 152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442; вул. Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 32248136) до органу ДПІ податкову накладну, податкову декларацію, додаток № 2, реєстр господарських операцій згідно видаткової накладної № 0802000117 від 02.08.2010 р., чи сплачені податки, збори з господарських операцій позивачем.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, Прокуратурі м. Вінниці, Об"єднаній державній податковій інспекції у Вінницькій області, ДПІ Печерського району м. Києва, ОДПІ м. Києва по роботі з великими платниками податків рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання (в той же строк, що встановлений цією ухвалою для надання додаткових доказів), з доказами, які б обгрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвали суду. Ненадання таких письмових пояснень і обгрунтовуючих доказів, розцінюватиметься як невиконання вимог суду без поважних причин

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Броварська, 152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442; вул. Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21029)

5-ДПІ Печерського району м. Києва

6- ОДПІ м. Києва по роботі з великими платниками податків