Рішення № 23998659, 04.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.12 року Справа № 35/5005/2434/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел - Дніпро", 49049, м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71

про стягнення заборгованості за мировою угодою

Суддя Кобилянський К.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.04.2010, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 10.01.12 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел -Дніпро" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп" (далі - відповідач) про стягнення боргу за мировою угодою в розмірі 10 622, 06 грн., 3% річних - 2 130,16 грн., пені - 11005, 90 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за умовами мирової угоди від 09.08.2010 року, що була затверджена господарським судом Дніпропетровської області 12.08.2010 року у справі № 1/199-10.

До господарського суду 08.05.2012 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позову щодо стягнення неустойки в розмірі 11 005,9 грн., у зв'язку із закінченням строку позовної давності, в повному обсязі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 08.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Дніпропетровської області від 12.08.2010 року у справі №1/199-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел - Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Промтехкомп" про стягнення 121 029,18 грн. затверджено мирову угоду від 09.08.2010 року, укладену між сторонами у спорі про стягнення заборгованості, яка виникла за договором субпідряду № 47-П від 01.10.2008 року та складалась із суми 113 000,00 грн. основного боргу та суми 8 029,18 грн. пені.

Сторонами визнано, що загальна сума, яка належить до сплати позивачу, становить 120 447,00 грн. і має бути виплачена відповідачем згідно погодженого сторонами графіку: 20 000,00 грн. - до 31.08.2010 року, 20 000,00 грн. - до 30.09.2010 року, 20 000,00 грн. - до 31.10.2010 року, 20 000,00 грн. - до 30.11.2010 року, 20 000,00 грн. - до 31.12.2010 року, 20 447,00 грн. - до 31.01.2011 року (п. 2 мирової угоди, а.с.9).

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання умов мирової угоди.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6 мирової угоди, сторони визначили, що у разі прострочення відповідачем строків оплати, він зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діє в період прострочення, за весь період такого прострочення від суми простроченого платежу.

Відповідно до акту заліку зустрічних однорідних вимог від 30.01.2012 року в частині стягнення 109 824,94 грн. здійснено залік зустрічних однорідних вимог (а. с. 18).

Залишок боргу по мировій угоді станом на 30.01.2012 року становить 10 622, 06 грн.

Позивачем відповідно до умов мирової угоди відповідачу нарахована пеня за період з 01.07.2011 року по 30.01.2012 року в сумі 10 843,52 грн. з урахуванням суми боргу в розмірі 120 447,00 грн. та за період з 30.01.2012 року по 05.03.2012 року в сумі 162,38 грн. з урахуванням суми боргу в розмірі 10 622,06 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.07.2011 року по 29.01.2012 року в сумі 2098, 74 грн. грн. з урахуванням суми боргу в розмірі 120 447, 00 грн. та за період з 30.01.2012 року по 05.03.2012 року в сумі 31, 42 грн. з урахуванням боргу в розмірі 10 622, 06 грн.

Відповідач належним чином не виконав умови мирової угоди, затвердженої рішенням господарського суду 12.08.2010 року по справі № 1/199-10, а тому позивач був змушений звертатись до суду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на закінчення строку позовної давності.

В судовому засіданні позивач заявив, що строк не був пропущений, оскільки він неодноразово звертався до суду про що свідчать рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 року по справі № 5005/2627/2011, від 16.08.2011 року по справі № 39/5005/9673/2011, від 06.03.2012 року по справі № 22/5005/14790/2011.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про порушення позивачем строку позовної давності не має законного обґрунтування, тому задоволенню не підлягає.

Господарським судом здійснено перерахунок пені та 3 % річних, встановлено, що розмір пені складає 11 056,62 грн., а 3 % річних 2 140,08 грн., але господарський суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі: борг за мировою угодою в розмірі 10 622, 06 грн., 3% річних - 2 130,16 грн., пеня - 11 005, 90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп" (49084, м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71, код ЄДРПОУ 21944656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел -Дніпро" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 6, код ЄДРПОУ 33906325) борг за мировою угодою в розмірі 10 622,06 (десять тисяч шістсот двадцять дві гривні 06 коп.), 3% річних в сумі 2 130,16 (дві тисячі сто тридцять гривень 16 коп.), пеню в розмірі 11 005,90 (одинадцять тисяч п'ять гривень 90 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя К.М. Кобилянський

Повне рішення складено 14.05.2012 року