Рішення № 23997881, 15.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/4377/12

пр. № 2/2608/3570/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

ПАТ «Акціонерний банк "Надра» звернулось до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги мотивуючи тим, що 25.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 487/П/66/2008-980, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит на придбання автотранспортних засобів в сумі 92 597,00 грн. зі сплатою 20,95% річних. Відповідно до п. 3.2. даного договору відповідач ОСОБА_2 поручилася солідарно відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань. Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов'язання виконували не в повному обсязі, у зв'язку з чим на даний час мають заборгованість перед позивачем в розмірі 166 566,24 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість та судовий збір в розмірі 1 665,67 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині заборгованості по кредитному договору та заперечував проти стягнення з нього штрафних санкцій та пені..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала мотивуючи тим, що кредитні кошти отримував відповідач ОСОБА_1, а договір поруки вона підписала, перебуваючи з ним в дружніх стосунках. Просить суд стягувати кошти тільки з відповідача ОСОБА_1, оскільки на її утриманні знаходиться двоє літніх батьків та вона перебуває в тяжкому матеріальному стані.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 487/П/66/2008-980, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит на придбання автотранспортних засобів в сумі 92 597,00 грн. зі сплатою 20,95% річних. (а.с.9-13)

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 поручилася солідарно відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов'язання виконували не в повному обсязі, у зв'язку з чим на даний час мають заборгованість перед позивачем в розмірі 166 566,24 грн., яка складається з:

- 91 965,10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 56 248,03 грн. - заборгованість по сплаті відсотків;

- 9 463,75 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 8 889,36 грн. - сума індексації за період прострочення платежів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1 665,67 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 81, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Акціонерний Банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором в розмірі 166 566,24 грн. та судовий збір в розмірі 1 665,67 грн., а всього 168 231,91 грн. (сто шістдесят вісім тисяч двісті тридцять одна грн. 91 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: