Рішення № 23997834, 25.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-5184/11

пр. № 2/2608/818/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Н.Г. Лопатюк

при секретарі О.С. Ковальова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2011 року ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»в особі свого представника звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму в розмірі 11 586 грн. 07 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 грудня 2007 року в м. Києві на Кільцевій дорозі, 6, сталось зіткнення автомобілів «ВАЗ-2105»д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Шкода-Октавія»д.н.з. НОМЕР_5 від керуванням водія ОСОБА_2 Причиною ДТП виявились необачні дії водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»автомобілем «Шкода-Октавія»д.н.з. НОМЕР_5, який отримав механічні пошкодження. У зв'язку з настанням страхової події, позивачем на підставі акту про настання страхового випадку № 5018 від 11.06.2008 р. страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в сумі 22 722 грн. 15 коп. Враховуючи, що вина обох водіїв у вищевказаній пригоді обопільна, загальна сума позовних вимог становить 50% вищевказаної суми та складає 11 586 грн. 07 коп., які ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»просить стягнути на свою користь з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) НОМЕР_6 від 25.12.2006 р. об'єктом страхування в АТ «Українська охоронно-страхова компанія»був автомобіль «Шкода-Октавія»2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_5.(а.с. 6-копія договору)

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2007 року в м. Києві по Кільцевій дорозі, 6, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2105»д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода-Октавія»д.н.з. НОМЕР_5 від керуванням водія ОСОБА_2

Згідно постанов Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2007 року водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 8-копія постанов)

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування»страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до страхового акту № 5018 від 11.06.2008 року ДТП, яка сталася 07.12.2007 року була визнана позивачем страховим випадком (а.с. 7-копія акту).

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до висновку спеціаліста № 3991 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 04.01.2008 р. складеного спеціалістами ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода-Октавія»2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_5, в результаті його пошкодження в ДТП складає 23 039 грн. 73 коп. (а.с. 9-10-копія висновку)

В період часу з 06.02.2008 р. по 23.06.2008 р. позивачем були здійснені виплати страхового відшкодування, згідно висновку спеціаліста від 04.01.2008 р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. (а.с. 19-20-копія платіжних доручень)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач виконав покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача суду пояснив, що оскільки вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.12.2007 р. є обопільною, то сума, яка має бути стягнута на користь позивача з відповідача становить 50% від суми страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_2, тобто 11 586 грн. 07 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування та витрати на проведення експертизи у розмірі 11 586 грн. 07 коп.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 115 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 36, 57, 61, 77, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, п/р 265093014654 в АБ «Старокиївський банк»м. Києва, МФО 321477, ЄДРПОУ 23734213 ) суму в розмірі 11 586 грн. 07 коп., судовий збір -115 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього -11 821 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: