Рішення № 23997828, 14.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-5754/11

пр. № 2/2608/652/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Н.Г. Лопатюк

при секретарі О.С. Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка становить 385 343 грн. 93 коп. та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та відповідачем був укладений кредитний договір за № СL-002/167/2008, який складається з двох частин та відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 34 252,68 доларів США на строк до 03.09.2015 р. та оплатою фіксованої процентної ставки 12,75 % річних.

Банк вимоги договору виконав в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані та систематично порушувались в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 385 343,93 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом -242 148,93 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 04.11.2008 р. по 08.06.2011 р. в розмірі 42 638,31 грн. та пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 100 556,68 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № СL-002/167/2008, який складається з двох частин та відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 34 252,68 доларів США на строк до 03.09.2015 р. та оплатою по процентній ставці 12,75 % річних (а.с. 7-10-копія договору).

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником -відповідачем по справі щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку, або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1, у зв'язку з систематичним порушенням умов кредитного договору, має заборгованість, яка станом на 08.06.2011 р. становить 385 343, 93 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом -242 148,93 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 04.11.2008 р. по 08.06.2011 р. в розмірі 42 638,31 грн. та пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 100 556,68 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 385 343,93 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, заперечень, щодо суми заборгованості від відповідача не надходило, не дивлячись на належне його повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(01033, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, р/р № 2650700233333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість в розмірі 385 343 (триста вісімдесят п'ять тисяч триста сорок три) грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 0 коп., а всього 387 163 (триста вісімдесят сім тисяч сто шістдесят три) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачкою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи, яка бере участь у справі у судовому засіданні під час оголошення рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: