Ухвала суду № 23996327, 05.04.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/708/2012 Доповідач : Язєв С.О.

05.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоЯзева С.А., СудейЕвдокимовой В.В., Мельник Т.А., с участием прокурораПилинского С.В., защитника подсудимого ОСОБА_5, ОСОБА_6 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции подсудимого ОСОБА_6 на постановление Белогорского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Цветочное Белогорского района АР Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, возвращено прокурору Белогорского района АР Крым для организации проведения дополнительного расследования.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что в 2009 г., будучи директором фермерского хозяйства «Станица Вольная», являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, обратился в отделение АР Крым Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств с заявкой на участие в конкурсе на получение финансовой поддержки на возвратной основе для строительства и реконструкции производственных и непроизводственных помещений. По результатам конкурса отделение АР Крым Украинского государственного фонда поддержки хозяйств, в лице директора ОСОБА_7 заключило с ФХ «Станица Вольная», в лице директора ОСОБА_6 договор № 25 от 24.11.2009 г. о предоставлении ФХ «Станица Вольная» финансовой поддержки в размере 95000 грн. для строительства и реконструкции производственных и непроизводственных помещений.

________________

Дело № 11/0190/708/2012 г. Председательствующий

Категория: ч. 4 ст. 191 УК Украины в 1 инстанции Соколовский И.С.

Докладчик Язев С.А.

В соответствии с условиями указанного договора следует:

1. Укрдержфонд в лице отделения АР Крым обязуется предоставить финансовую помощь на возвратной основе ФХ «Станица Вольная», в сумме 95000 грн., а фермерское

хозяйство обязуется использовать ее за целевым назначением и вернуть финансовую поддержку в определенный договором срок;

2. На основании справки № 7, выданной конкурсной комиссией № 04/09 г. от 30.09.2009 г., и Порядка использования средств, предусмотренных в государственном бюджете для предоставления поддержки фермерских хозяйств, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 25.08.2004 г. № 1102, финансовая поддержка предоставляется для строительства и реконструкции производственных и непроизводственных помещений.

На основании указанного договора, отделение АР Крым Украинского государственного фонда поддержки хозяйств 26.11.2009 г. перечислило на расчетный счет ФХ «Станица Вольная» денежные средства в сумме 95000 грн.

ОСОБА_6 будучи директором ФХ «Станица Вольная», действуя с единым умыслом на растрату в интересах ЗАО «Крымская СПМК «Теплицтехмонтаж» в лице директора ОСОБА_9 денежных средств госбюджета в сумме 95000 грн. Согласно платежного поручения ОАО «Райффайзен Банк Аваль» от 01.12.2009 г. № 0410001 ОСОБА_6 перечислил вышеуказанные денежные средства на расчетный счет № 04784458 ЗАО «Крымская СПМК «Теплицтехмонтаж» денежные средства в сумме 95000 грн. Перечисленные ОСОБА_6 денежные средства в сумме 95000 грн., ОСОБА_9 01.12.2009 г. снял в Белогорском отделении ОАО «Райффайзен Банк Аваль». Указанные денежные средства потратил на реконструкцию своего коровника, расположенного по адресу: АР Крым, Белогорский район, с. Межгорье, пер. Шевченко, 2 2 а, на территории Зеленогорского сельского совета.

В результате преступных действий, ОСОБА_6 незаконного были растрачены в пользу директора ЗАО «Крымская СПМК «Теплицтехмонтаж» ОСОБА_9 бюджетные средства в сумме 95000 грн., чем причинен ущерб государству в лице отделения АР Крым Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств на сумму 95000 грн.

Он же, являясь собственником ФХ «Станица Вольная», состоя в должности директора ФХ «Станица Вольная», на основании решения основателя ФХ «Станица Вольная» от 20.12.2006 г., являясь должностным лицом, наделенным административно -хозяйственными функциями, 24.11.2009 г. заключил с отделением АР Крым Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств, в лице директора ОСОБА_7 договор № 25 о предоставлении финансовой помощи в сумме 95000 грн. ФХ «Станица Вольная» на строительство и реконструкцию производственных и непроизводственных помещений.

Данные средства госбюджета, выделенные отделением АР Крым Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств в сумме 95000 грн., ОСОБА_6 должен был потратить на строительство и реконструкцию производственных и непроизводственных помещений на земельном участке, расположенном на поле № 7 на территории Ароматновского сельского совета, однако 01.12.2009 г. ОСОБА_6. незаконно растратил указанные бюджетные средства на реконструкцию коровника, принадлежащего ОСОБА_9, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, на территории Зеленогорского сельского совета. Согласно платежного поручения от 01.12.2009 г. ОСОБА_6. перечислил данные средства госбюджета через Белогорское отделение ОАО «Райффайзен Банк Аваль» на счет ЗАО «Крымская СПМК «Теплицтехмонтаж» в лице директора ОСОБА_9

С целью сокрытия нецелевого использования бюджетных средств, составили и подписали акт приемки выполненных работ за декабрь 2009 г. без даты, между ФХ «Станица Вольная» и ЗАО «Крымская СПМК «Теплицтехмонтаж» и заверили печатью ФХ «Станица Вольная» и ЗАО «Крымская СПМК «Теплицтехмонтаж», не указав адрес, где выполнялись работы. После чего, акт приемки выполненных подрядных работ, ОСОБА_6 предоставил в отделение АР Крым Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств для отчета.

В результате составления и выдачи ОСОБА_6 заведомо ложного акта приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2009 г. без даты между ЗАО «Крымская СПМК «Теплицтехмонтаж» и ФХ «Станица Вольная», последним незаконно были растрачены госбюджетные средства в пользу директора ЗАО «Крымская СПМК «Теплицтехмонтаж» ОСОБА_9 в сумме 95000 грн., чем причинил ущерб государству, в лице отделения АР Крым Украинского государственного фонда поддержки фермерских хозяйств на сумму 95000 грн.

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного расследования по мотиву неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть восполнена в ходе судебном рассмотрения. Как указал суд, в ходе досудебного следствия не дана правовая оценка требованиям указанным в определении Апелляционного суда АР Крым от 01.12.2011 г. по устранению недостатков, выявленных при решении вопроса об обжаловании ОСОБА_6 постановления о возбуждении данного уголовно дела. В ходе досудебного следствия не установлены лица (представители ассоциации фермеров), которые выезжали на объект строительства и реконструкции производственных и непроизводственных помещений ОСОБА_6 Эти лица не были допрошены в соответствии с действующим законодательством об известных им обстоятельствах по данному уголовному делу. Не были проведены все необходимые следственные действия с целью выявления как уличающих, так и оправдывающих ОСОБА_6 обстоятельств.

В апелляции ОСОБА_6 просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что суд в порядке ст. 315-1 УПК Украины имеет право дать поручение органу досудебного следствия установить местонахождение свидетелей, а также провести иные следственные действия. В материалах уголовного дела находятся документы, в которых указаны данные представителей Ассоциации фермеров.

Коллегия судей, заслушав подсудимого и защитника ОСОБА_5В, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, полагает, что апелляция подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранены в судебном заседании.

Согласно п. 9 ППВСУ от 11.02.2005 г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» - возвращение уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь тогда, когда неполнота либо неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании. Если суд имеет возможность устранить недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем вызова и допроса новых свидетелей в порядке судебного поручения, предусмотренного ст. 315-1 УПК Украины, направление дела на досудебное следствие является недопустимым. При необходимости суд может отложить его рассмотрение для истребования новых доказательств, что предусмотрено ст. 280 УПК Украины.

По мнению коллегии судей, указанные судом первой инстанции основания для возвращения дела на дополнительное расследование могут быть разрешены судом в ходе судебного следствия путем дачи судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины органу, проводившему расследование, а также истребования документов и более тщательного допроса подсудимого, свидетелей, вызвать и допроса новых свидетелей.

Так, указание суда первой инстанции о том, что в ходе досудебного следствия не дана правовая оценка требованиям указанным в определении Апелляционного суда АР Крым от 01.12.2011 г. по устранению недостатков, выявленных при решении вопроса об обжаловании ОСОБА_6 постановления о возбуждении данного уголовно дела является одним из оснований для возвращения прокурору дела на дополнительное расследование необоснованно, поскольку постановлением Белогорского районного суда АР Крым от 21.12.2011 г. жалоба ОСОБА_6 была оставлена без удовлетворения по мотиву того, что уголовное дело назначено к рассмотрению по существу. Суд не нашел существенных нарушений требований УПК Украины со стороны досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Данное постановление от 21.12.2011 г. ОСОБА_6. обжаловано не было.

Коллегия судей также находит ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения прокурору дела для дополнительного расследования в связи с тем, что досудебным следствием не установлены лица (представители ассоциации фермеров), которые выезжали на объект строительства и реконструкции производственных и непроизводственных помещений ОСОБА_6 В материалах уголовного дела находится ходатайство представителей Ассоциации фермеров о выдаче ОСОБА_6 государственной помощи. В этом ходатайстве указаны данные представителей, в связи с чем, у суда не возникнет трудностей в вызове и их (л.д. 45). Все необходимые дополнительные следственные действия, перечисленные в постановлении суда можно провести в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что постановление Белогорского районного суда АР Крым от 13.02.2011 г. о возвращении для дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины является необоснованным и подлежащем отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в случае необходимости восполнить неполноту досудебного и судебного следствия путем дачи судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, вызвать и допросить новых свидетелей и постановить судебное решение с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию подсудимого ОСОБА_6 удовлетворить.

Постановление Белогорского районного суда АР Крым от 13 февраля 2012 года о возвращении прокурору Белогорского района АР Крым уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 для дополнительного расследования отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.

С У Д Ь И:

С.А. Язев В.В. Евдокимова Т.А. Мельник