Рішення № 23995694, 10.05.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2881/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2012 року місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді -Мельник І.Г.,

при секретарі -Догаєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 22 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б\н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 30 листопада 2011 року відповідач має заборгованість у сумі 20 422 гривні 69 копійок, яка складається з наступного: 14 608 гривень 19 копійок заборгованість за кредитом; 4365 гривень 80 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 948 гривень 70 копійок штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 20 422 гривні 69 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з проголошенням рішення у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_3 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Статтею 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини та основних свобод»від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 22 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк»на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б\н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30 листопада 2011 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_3 згідно кредитного договору б\н від 22 липня 2008 року складає 20 422 гривні 69 копійок, з яких: 14 608 гривень 19 копійок - заборгованість за кредитом; 4365 гривень 80 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 948 гривень 70 копійок - штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»за невиконане зобовязання по кредитному договору від 22 липня 2008 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, пеня та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором № б/н.

Однак, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 22 липня 2008 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

При зверненні до суду позивачем були сплачена сума судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією, та яка на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -задовольнити частков.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б\н від 22 липня 2008 року у сумі 19 922 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______