Рішення № 23995288, 17.02.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/676/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

17.02.2012 м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Антуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 27 лютого 2008 року в сумі 306296,74 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки -нежитлову будівлю -лазню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії за № 210/7/87 від 27 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк", та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 190.000,00 грн. на строк користування до 05 березня 2015 року зі сплатою 14,5 відсотків, а з 01 липня 2008 року зі сплатою 18 відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, відповідачка, у відповідності з даним договором, зобов'язалась сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем, з однією сторони та ОСОБА_4 - з іншої, був укладений іпотечний договір № 210/8/77 від 27 лютого 2008 року, згідно з умовами якого відповідач передав банку в іпотеку нерухоме майно -нежитлову будівлю -лазню, загальною площею 378,90 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Більш того, між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 210/8/78 від 27 лютого 2008 року, згідно з умовами якого відповідач взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 27 лютого 2008 року. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту ОСОБА_1 не виконувались і тому в неї утворилась заборгованість, яка складається: з 160195,85 грн., як заборгованості за кредитом, з відсотків за фактичне користування кредитом у розмірі 95156,34 грн., пені -2405,21 грн., інфляційних збитків за несплачений кредит -48539,34 грн. Всього сума заборгованості за кредитним договором за № 210/7/87 від 27 лютого 2008 року складає 306296,74 грн. Просила стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 210/7/ 87 від 27 лютого 2008 року в сумі 306.296,74 грн., а також судові витрати, та звернути стягнення на предмет іпотеки -нежитлову будівлю -лазню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Суду не надані докази про поважні причини неявки відповідачів в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 554 ЦК України, передбачає те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 550 ЦК України, передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На підставі статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язань, внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 589 та ч. 1 ст. 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 210/7/87, за яким остання отримала кредит у розмірі 190.000,00 грн. на строк користування до 05 березня 2015 року зі сплатою 14,5 відсотків, а з 01 липня 2008 року зі сплатою 18 відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, відповідач, у відповідності з даним договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно графіку погашення кредиту щомісячними платежами ( а. с. 17-22).

З договору поруки від 27 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 вбачається, що останній у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, річних відсотків за користування кредитом та неустойки. ( а. с. 23-24).

Згідно з розрахунку заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії за № 210/7/87 від 27 лютого 2008 року, ОСОБА_1, станом на 30.11.2011 року має заборгованість на загальну суму 306.296,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків за його користування, пені та інфляційних збитків. ( а. с. 12-16).

Крім того, 27 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений іпотечний кредит № 210/8/77, за яким останній передав в іпотеку банку нежитлову будівлю -лазню, загальною площею 378, 90 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 2007 року, посвідченим державним нотаріусом П"ятої Макіївської державної нотаріальної контори, згідно з яким у разі невиконання або неналежного виконання умов договору про надання кредитної лінії № 210/7/87 боржником ОСОБА_1, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його. ( а. с. 25-27).

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»основані на законі, оскільки судом встановлено порушення позичальником ОСОБА_1 зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, забезпеченим порукою, тому з останньої, а також з поручителя ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно зазначену заборгованість за цим договором. Крім того, є підстави звернути стягнення на майно, яке є предметом іпотеки - нежитлову будівлю -лазню, загальною площею 378, 90 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 2007 року, посвідченим державним нотаріусом П"ятої Макіївської державної нотаріальної контори.

Крім того, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які понесло Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» при зверненні до суду з позовною заявою, у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 2823,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 589, 611, 1054 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Рагієвка Гадяцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»з перерахуванням р/р 37391130000006, Код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 306.296,74 грн., а також судовий збір в сумі 2823,00 грн., всього 309. 119,74 грн. (триста дев'ять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 74 коп.)

Звернути стягнення на нежитлову будівлю -лазню, загальною площею 378, 90 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 2007 року, посвідченим державним нотаріусом П"ятої Макіївської державної нотаріальної контори.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ