Постанова № 23993871, 19.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2012 року № 2а-2318/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., за участі представника позивача Гопкало О.В., відповідача Пєчковської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк»з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012р. № 0000021503 та податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012р. № 0000011503.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в лютому-серпні 2009 року порушень щодо своєчасності сплати земельного податку не було, оскільки позивачем своєчасно сплачено податкові зобов'язання.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятих рішень та наявність обставин несвоєчасного перерахування коштів позивачем.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк»(надалі - позивач), зареєстроване як юридична особа Мінською районною державною адміністрацією міста Києва 12.05.1996р. за № 596168 (код ЄДРПОУ 14307423), та перебуває на обліку, як платник податків, у Державній податковій інспекції у Оболонському районі м.Києва (надалі -відповідач).

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва у період з 30.06.2011р. по 10.08.2011р. проводилася планова виїзна перевірка ПАТ «Завод «Маяк»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р.

За результатами перевірки було складено Акт № 409/23-6/14307423 від 17.08.2011р. (надалі -Акт перевірки), яким встановлено, що ПАТ «Завод «Маяк» порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю» та п.п. 5.3.1 ст. 5, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зокрема, вищезазначеним актом перевірки було встановлено, що позивачем сплачено податкове зобов'язання 30.04.2009р., при граничному терміні сплати 30.03.09р.; 28.05.2009р. -при граничному терміні сплати 30.04.09р.; 30.06.09р. при граничному терміні сплати 01.06.2009р.; 31.07.09р., 30.07.09р., при граничному терміні сплати 30.06.09р.; 04.08.09р. при граничному терміні сплати 30.07.2009р.; 03.11.09 при граничному терміні 30.09.09р.; 03.09.09р. при граничному тре міні сплати 31.08.09р.; 31.07.09р. при граничному терміні сплати 30.07.09р.

За зазначені порушення, податковим повідомленням -рішенням ДПІ у Оболонському районі міста Києва від 06.01.2012р. № 0000011303 до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 35488,82грн. в розмірі 20% за затримку на 31 календарний день сплати податкового зобов'язання в сумі 177444,10грн.

Суд з правомірністю зазначеного рішення не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ПАТ «Завод «Маяк»було самостійно узгоджено податкові зобов'язання шляхом подачі до позивача податкового розрахунку зі сплати земельного податку № 1629 від 29.01.2009р. Зазначеним розрахунком позивачем було узгоджено податкові зобов'язання в розмірі 166415грн. 81 коп. на січень - грудень 2009 року.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що ПАТ «Завод «Маяк»було сплачено :

- податок на землю за лютий 2009р. на суму 166415,81грн. (відповідно до платіжного доручення № 448 від 30 березня 2009р.);

- податок на землю за березень 2009р. на суму 166415,81грн. (відповідно до платіжного доручення № 629 від 30 квітня 2009р.).

- податок на землю за травень 2009р. на суму 166415,81грн. (відповідно до платіжного доручення № 899 від 30 червня 2009р.);

Отже, податок на землю за лютий та травень 2009 року позивачем було сплачено самостійно відповідно до наданих суду платіжних доручень.

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на момент сплати позивачем податкових зобов'язань, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу. Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 № 679-ХІV "Про Національний банк України", Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену в листах Вищого адміністративного суду України від 17.03.2009 № 358/13/13-09, 10.06.10 № 845/11/13-10 . З огляду на те, що позивачем своєчасно було сплачено податкові зобов'язання, судом вбачається неправомірним донарахування йому штрафних санкцій, оскільки податковий орган не наділений правом зміни призначення платежу та зарахування поточних платежів до оплати штрафних санкцій.

Таким чином, позивачем не було допущено порушення у вигляді затримки сплати податкового зобов'язання на календарний 31 день, оскільки податок на землю за лютий, березень та травень 2009 року позивачем було сплачено своєчасно, тобто до останнього дня місяця, що слідує за звітним.

З огляду на викладене, судом не приймаються посилання, викладені в акті перевірки про затримку сплати позивачем зобов'язань на суму 83884,85грн., 49876,65грн., 43682,60грн., (всього на суму 177444,10грн.), тому податкове пвідомлення -рішення ДПІ у Оболонському районі міста Києва від 06.01.2012р. № 0000011303, яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 35488,82грн. в розмірі 20% за затримку на 31 календарний день сплати податкового зобов'язання в сумі 177444,10грн., підлягає скасуванню.

Також за зазначені порушення податковим повідомленням -рішенням ДПІ у Оболонському районі м.Києва від 06.01.12р. № 0000021503 до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 57344,02грн. в розмірі 10% за затримку на 30 календарних днів сплати податкового зобов'язання в сумі 573440,20грн.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що ПАТ «Завод «Маяк»було сплачено:

- податок на землю за березень 2009р. на суму 166415,81грн. (відповідно до платіжного доручення № 629 від 30 квітня 2009р.).

- податок на землю за травень 2009р. на суму 166415,81грн. (відповідно до платіжного доручення № 899 від 30 червня 2009р.).

- податок на землю за червень 2009р. на суму 51415,81грн. (відповідно до платіжного доручення № 1138 від 30 липня 2009р.);

- податок на землю за липень 2009р. на суму 136415,81грн. (відповідно до платіжного доручення № 567 від 28 серпня 2009р.);

- податок на землю за серпень 2009р. на суму 17016,29грн. (відповідно до платіжного доручення № 9 від 03 вересня 2009р.);

- податок на землю за серпень 2009р. на суму 37391,77грн. (відповідно до платіжного доручення № 8311від 30 вересня 2009р.);

З огляду на викладене, є неправомірним застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строків сплати зобов'язання за березень та травень 2009 року, оскільки ці зобов'язання були погашені відповідно до платіжних доручень №899 та №629.

Тому є неправомірним визначення про порушення строку сплати позивачем грошового зобов'язання в сумі 156606,80грн., 14923,30грн., 51415,80грн. за березень та травень 2009 року.

З огляду на викладене, судом не приймаються посилання, викладені в акті перевірки про те, що позивачем сплачено податкове зобов'язання 30.04.2009р., при граничному терміні сплати 30.03.09р.; 28.05.2009р. -при граничному терміні сплати 30.04.09р.; 31.07.09р. та 30.07.09р., при граничному терміні сплати 30.06.09р.; 04.08.09р. при граничному терміні сплати 30.07.2009р.

Судом вбачаються частково обґрунтованими посилання відповідача на те, що позивачем було допущено порушення строку сплати, зокрема, сплачено - 03.11.09 при граничному терміні 30.09.09р.; 03.09.09р. при граничному терміні сплати 31.08.09р.; 31.07.09р. при граничному терміні сплати 30.07.09р.

Пори цьому суд виходить з того, що відповідно до наданих платіжних доручень позивачем було сплачено податок на землю за червень, липень та серпень частково, тобто позивачем не надано доказів своєчасного перерахування податку.

В той же час, вищезазначені платіжні доручення свідчать про часткову сплату податку на землю за червень, липень та серпень відповідно в сумах 51415,81грн., 136415,81грн., 17016,29грн., 37391,77грн.

У зв'язку з викладеним, судом вбачається, що позивачем було своєчасно сплачено податкові зобов'язання в сумі 242239,68грн. (51415,81грн. + 136415,81грн.+ 17016,29грн.+ 37391,77грн.) та не було допущено порушення строків перерахування зобов'язань за в сумі 156606грн. за березень 2009р., 14923,30грн. та 51415,80 за травень 2009 року, на загальну суму 222945,90грн.(156606+14923,30+ 51415,80).

Таким чином, судом вбачається, що відповідачем неправомірно було застосовано до позивача штрафні санкції за порушення сплати 465185,58грн. узгодженого податкового зобов'язання (222945,90+242239,68), тому позовні вимоги про скасування податкового повідомлення -рішення від 06.01.12р. № 0000021503 підлягають частковому задоволенню в сумі 46 518,56грн.( 10%*465185,58грн.)

В той же час, судом не приймаються посилання позивача на своєчасну сплату податкових зобов'язань в сумі 108254,62грн., з огляду на те, що позивачем не надано доказів про здійснення оплати податкових зобов'язань за квітнень 2009 року, та в частині за червень та серпень 2009 року.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на платіжні доручення, якими перераховувалися кошти за майно, що знаходиться в податковій заставі, акти вилучення у позивача готівкових коштів, оскільки дані документи не визначають конкретне призначення платежу щодо погашення податкових зобов'язань за конкретний період.

Здійснення зарахування певних коштів, сплачених позивачем, в погашення податкових зобов'язань за певний період, не підтверджується даними облікової картки позивача, а листи відповідача свідчать про зарахування за видом податку, проте, не дають змоги визначити період (місяць та рік), за який такі кошти були зараховані.

З огляду на викладене, є правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10% від суми 108254,62грн. несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва № 0000011503 від 06.01.2012р.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва № 0000021503 від 06.01.2012р. в частині суми штрафу у розмірі 46 518 (сорок шість тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 56 коп.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян