Рішення № 2399355, 31.03.2008, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-218-08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області з участю представника позивача Шепілової О.В., цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення нарахування по акту у сумі 1587,56грн.

В судовому засіданні представник позивача Шепілова О.В. позов підтримала. Просить стягнути з відповідачки суму нарахування по акту порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в розмірі 1587,56 грн., судовий збір- 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30грн.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що між ВАТ «Донецькобленерго» Краматорськими електромережами Краснолиманського РЕМ та ОСОБА_1. був відкритий особистий рахунок на користування електричною енергією НОМЕР_1, згідно з яким постачальник зобов*язався поставляти споживачу електричну енергію за умовою дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

10 травня 2006 року при проведенні рейду по виявленню порушень Правил користування електричною енергією в домоволодінні за адресою проживання відповідачки: АДРЕСА_1, представниками ВАТ «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж Краснолиманського РЕМ встановлений факт пошкодження пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладу обліку, що є порушенням п. 11 Правил, які визначають, що споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку та пломб на них, п.48 Правил, які визначають, що споживач несе відповідальністю за порушення Правил, розкрадання електричної енергії при самовільному підключенню до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку; п.42 Правил, які визначають, що споживач електричної енергії зобов*язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, сплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Представниками ВАТ «Донецькобленерго» Краматорських ЕМ, Краснолиманського РЕМ був складений акт № 076225 від 10.05.2006р.(а.с.7), де зафіксовані вищевказані порушення.

Споживач з порушенням був згоден, про що свідчить його підпис. Лічильник типу СО-2М заводський НОМЕР_2 був упокован в пакет та опломбован пломбою з індивідуальним номером НОМЕР_3

Згідно акта № 16860 від 15.06.2006року про проведення експертизи лічильника електроенергії виявленні порушення були підтверджені, а саме: Держпломба пошкоджена, вдруга обтиснута стороннім предметом. Збільшення отвори в тілі пломби; пломба тримається на дроті без фіксації. Порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв*яком на осі диска. Послаблено кріплення лічильного механізма на станині лічильника (а.с.10-11).

Висновком експертної комісії, що лічильник НОМЕР_2 типу СО-2М визнано не придатним для подальшої експлуатації. Зниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізму.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п.1,6 ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» п.48,53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків, а саме вартості використаної та не сплаченої електроенергії.

Згідно Методіки визначення обсягу вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачу зроблено розрахунок по акту № 076225 від 10.05.2006 року на суму 1587,56 грн. Тобто, сума 1587,56 грн. - це вартість використаної, проте не сплаченої електроенергії, яка підлягає обов*язковій сплаті.

06.12.2007 року відповідачу була надіслана вимога про сплату боргу, але станом на 20.12.2007року оплата по акту відсутня (а.с.6,13).

Згідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, іншіх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.3,8,10,11,81,84,88,209,225,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Краматорських ЕМ, Краснолиманського РЕМ на розрахунковий рахунок 260303051295, ОКПО 00131127, МФО 335106, ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму за нарахування по акту № 076225 від 10.05.2006року -1587,56 (одну тисячу п*ятьсот вісімдесят сум грн. 56коп.)гривень;

– у відшкодування витрат на сплату судового збору 51 грн (п*ятдест одну гривню) та інформаціно- технічне зебезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень на користь ВАТ «Донецькобленерго» р/р 26004301510104 в АПІБ м.Краматорськ МФО 334141 код ОКПО 00131127.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження в подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача шляхом подачі заяви до Краснолиманського міського суду у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя -