Постанова № 23993170, 26.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1546/2012

26 квітня 2012 року 15год. 16хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гуріна Л.В.

відповідача: представник Юхименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига"

до Державна податкова служба України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу , -ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Еврошпон - Смига»звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової перевірки №103 від 17.04.2012 року «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Єврошпон-Смига».

Обґрунтовуючи позов позивач вказав, що наказом № 103 від 17.04.2012 року призначено перевірку за період, який вже був предметом комплексної планової перевірки. При цьому, відсутні будь-які дані про те, що стосовно посадових осіб органу державної податкової служби, що проводили попередні перевірки платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Проведення нової виїзної документальної перевірки згідно з оскаржуваним наказом № 103 від 17.04.2012 року усієї фінансово-господарської діяльності підприємства за період, що перевищує 1095 днів всупереч ст. 102 Податкового кодексу України - блокує діяльність підприємства, є протиправним, необґрунтованим, нерозсудливим, непропорційним, незаконним актом відповідача. Постанова Шевченківського районного суду м.Львова від 03.04.2012 року не доведена до відома позивача у встановленому законом порядку та містить суперечності в частині вірного зазначення організаційно-правової форми у найменуванні позивача. Представник позивача позов підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та додатково вказала, що повторне проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу за період усієї діяльності підприємства більше трьох років, окрім блокування нормального режиму роботи підприємства, може мати наслідком прийняття в подальшому відповідачем упередженого рішення. Просила позов задоволити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, про що подав письмові заперечення. Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, які по суті співпадають з поясненнями викладеними в письмових запереченнях. Зокрема представник відповідача зазначила, що спірний наказ винесений відповідачем відповідно до приписів п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78, ст.81, п.82.2 ст.82 розділу ІІ Податкового Кодексу України на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2012 року на проведення комплексної позапланової документальної перевірки фінансово - господарської діяльності ПАТ "Єврошпон-Смига" (код за ЄДРПОУ 30981499 Рівненська обл., Дубенський р-н., смт. Смига, вул. Заводська, 1.) за період з 01.01.2009 року по 01.04.2012 року терміном на 15 робочих днів з 18.04.2012 року. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

Відповідно до абз.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень, виключно у випадках та у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПКУ документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини як:

- отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки;

- або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Судом встановлено, що 09.04.2012 року ДПC у Рівненській області отримано постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2012 року на проведення комплексної позапланової документальної перевірки фінансово - господарської діяльності ПАТ "Єврошпон-Смига" (код за ЄДРПОУ 30981499 Рівненська обл., Дубенський р-н., смт. Смига, вул. Заводська, 1.) за період з 01.01.2009 року по 01.04.2012 року терміном на 15 робочих днів з 18.04.2012 року.

17.04.2012 року відповідачем винесено наказ від №103 про призначення позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Єврошпон-Смига»(код за ЄДРПОУ 30981499 Рівненська обл., Дубенський р-н., смт. Смига, вул. Заводська, 1.) за період з 01.01.2009 року по 01.04.2012 року терміном на 15 робочих днів з 18.04.2012 року.

Обумовлений наказ відповідачем винесено на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2012 року та положень п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78, ст.81, п.82.2 ст.82 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

Стосовно ж тверджень позивача про порушення відповідачем положень ст. 102 Податкового Кодексу України в частині щодо призначення перевірки за період, що перевищує 1095 днів позивача, то судом як вбачається із змісту названої статті 102, положенням названої статті стосується лише строків давності впродовж яких позивач має право визначити грошові зобов'язання та не стосується періоду проведення перевірок податковим органом.

Стосовно ж покликань позивача щодо строків зберігання документів визначених п.44.3 ст. 44 Податкового Кодексу України, то як слідує із названого пункту платники податків зобов'язані зберігати документи не менше як 1095днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, а у випадках її неподання -з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пояснень представників сторін позивач у період 2009року перебував на загальній системі оподаткування та був платником податку на прибуток.

Відповідно до п. 11.1 ст.11, п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»для платників податку на прибуток у 2009році встановлено звітний період - звітний (податковий) рік - період, який розпочинається 1 січня поточного року і закінчується 31 грудня поточного року та звітний (податковий) квартал. При цьому податкова декларація про прибуток за звітний квартал, рік розраховується наростаючим підсумком з початку звітного фінансового року.

Строки та порядок подання податкової звітності з податку на прибуток у 2009році визначалися ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181, яка зокрема передбачала, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (аби. а.) пп. 4.1.4. ст. 4 названого Закону);

календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року (аби. в пп. 4.1.4. ст. 4 названого Закону).

Відтак, зважаючи на положення п. 11.1 ст.11, п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо звітних періодів платника, його обов'язку щодо складання звітності за календарний рік розрахованої наростаючим підсумком з початку звітного фінансового року та встановлені ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 граничні строки подання такої звітності, слідує, що граничним строк подання податкової декларації за 2009рік є 60-й календарний день, що слідує за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Граничним строк подання податкової звітності за 1 кв. 2009року є 40-й календарний день, що слідує за останнім календарним днем звітного кварталу.

Відтак, враховуючи положення п. 44.3 ст. 44 Податкового Кодексу України щодо строків зберігання документів (не менше як 1095днів з дня подання податкової звітності, а у випадку її неподанням з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності) позивач на дату винесення спірного наказу зобов'язані зберігати документи, що були використані або повинні були використані для складання квартальної та річної податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік та 1 кв. 2009року.

Наведене вказує, що при винесенні спірного наказу позивачем не було порушено положень п.44.3 ст. 44 та ст. 102 Податкового Кодексу України.

Стосовно ж посилань позивача на те, що Постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2012 року містить суперечності в частині вірного зазначення організаційно-правової форми у найменуванні позивача, а зокрема судом зазначено скорочену організаційно-правову форму позивач у вигляді абревіатури ПАТ , а слід було зазначити ПРАТ, то суд не вважає названу обставину такою, що вказує на протиправність спірного наказу, оскільки як вбачається з матеріалів даної справи Шевченківським районним судом м. Львова при винесенні постанови допущено описку. Натомість решта реквізитів, таких як код за ЄДРПОУ 30981499, адреса місцезнаходження позивача (Рівненська обл., Дубинський р-н., сет. Смика, вул. Заводська, 1), назва позивача зазначена після абревіатури організаційно-правової форми - «Єврошпон-Смига»дає змогу ідентифікувати платника податків, відносно якого Шевченківським районним судом м. Львова винесено постанову від 03.04.2012року щодо проведення комплексної позапланової документальної перевірки фінансово - господарської діяльності названого позивача.

За таких обставин, оспорюваний наказ прийнято відповідачем обґрунтовано, неупереджено, розсудливо, з дотриманням положень абз.2 п.75.1 ст.75, п.78.6 статті 78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, добросовісно в межах наданих відповідачу повноважень та з метою, з якою вони надані. Відтак в задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Державної податкової служби України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу№103 від 17.04.2012року - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.