Ухвала суду № 23992195, 07.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11129/11/0170/19

07.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

за участю сторін:

представника позивача, ТОВ "Маглів"- ОСОБА_2, довіреність № 35 від 01.12.11,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 18.10.11 у справі №2а-11129/11/0170/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів" (вул. Головкінського, 5, с.Лазурне, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання недійсною податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання недійсною податкової консультації - задоволено.

Визнано недійсною податкову консультацію Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим № 15965/10/31-0 від 25.08.2011 року.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів" 03,40 грн. судового збору.

Не погодившись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.11 та прийняти нове рішення по справі, яким позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити з підстав її необгрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні позивач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГЛІВ»перебуває на обліку в ДПІ у м. Ялті АР Крим, є виробником алкогольних напоїв та відповідно до статті 212 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV є платником акцизного податку, що сплачується до бюджету з реалізованих підакцизних товарів.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про надання податкової консультації з питання застосування положення підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України стосовно визначення ставки акцизного податку, що має сплачуватись з нового виду алкогольного напою -«Грапа виноградна», який є спиртним напоєм, що одержується шляхом перегонки.

Відповідачем на адресу ТОВ «МАГЛІВ»надано податкову консультацію за вих. №15965/10/31-0 від 25.08.2011, в якої повідомлено про те, що п.п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України встановлено ставку акцизного податку на спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 %, спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, код УКТ ЗЕД 2208 в розмірі 42,12 грн. за 1 літр 100 % спирту. Відповідно до УКТ ЗЕД підкатегорія 2208 включає код 2208 20 26 00 -грапа. Виходячи з вищенаведеного, акцизний податок на напій алкогольний «Грапа виноградна»обчислюється по ставці 42,12 грн. за 1 літр 100% спирту (т. 1, а. с. 5).

Незгода позивача із зазначеною податковою консультацією стала підставою для звернення до суду з даним позовом відповідно до положень п. 53.3 ст. 53 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що надана позивачу податкова консультація суперечить нормам закону та не відповідає обставинам справи.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується з огляду на наступне.

Правовідносини з надання податкових консультацій, їх застосування та оскарження визначені ст.ст. 52-53 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень (п.52.2, п.52.5 ст. 52 Податкового кодексу України).

Приписами п. 53. 3 ст.53 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Отже вірним є висновок суду першої інстанції, що у розумінні наведених приписів Податкового кодексу України податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який містить правову позицію органу Державної податкової служби із застосування конкретних норм податкового законодавства, в межах повноважень, а тому може бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Відповідно до положень п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать:

спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;

тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;

нафтопродукти, скраплений газ;

автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Пунктом 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України встановлено, зокрема, що ставка акцизного податку по коду товару (продукції) згідно з УКТ ( 2371а-14 ) 2208 спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери що містять спирт складає 42,12 грн. за 1 літр 100 % спирту.

Разом з тим, відповідно до підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00) ( 2371а-14 ), застосовуються такі ставки акцизного податку:

20 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту - з дня набрання чинності цим Кодексом до 31 грудня 2011 року;

27 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту - з 1 січня 2012 року до 1 січня 2013 року;

з 1 січня 2013 року застосовується ставка акцизного податку, визначена підпунктом 215.3.1 статті 215 цього Кодексу.

Згідно експертного висновку Торгово-промислової палати Криму № 141-Г/04-13 від 03.08.2011 напій алкогольний "Грапа виноградна" виробництва ТОВ "МАГЛІВ" відповідає коду УКТ ЗЕД 2208 - підкатегорія 2208 20 12 00 (а. с. 19).

На підтвердження того, що фізико-хімічні показники алкогольного напою "Грапа виноградна" виробництва ТОВ "МАГЛІВ" відповідають Державному стандарту України 4700:2007 та як наслідок відносяться до підкатегорії 2208 20 12 00 позивачем надано технічні умови ТУ У 15.9-19445512-001:2010 напою алкогольного "Грапа виноградна" (а.с.39-49), Технологічну інструкцію на виробництво напою алкогольного "Грапа виноградна" ТІ 0011050-902-2010 (а. с. 30-38); висновок НІВтВ "Магарач" про проведення лабораторних випробувань від 01.08.2011 р (а. с. 6-8), висновок експерта регіонального представництва ТПП Криму № 0-429 від 02.08.2011 р. (а. с. 9-18).

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що ставка акцизного податку стосовно напою алкогольного "Грапа виноградна", виробництва ТОВ "МАГЛІВ", код згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00 є пільговою та складає 20 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, а консультація надана відповідачем без дослідження усіх особливостей товару позивача та є такою, що не відповідає приписам підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України, чим істотно порушує права та інтереси позивача.

Доводи апеляційної скарги, що будь-яких технологічних умов, технологічних інструкції та будь-яких інших документів, які підтверджують, що фізико-хімічні показники алкогольного напою "Грапа виноградна" виробництва ТОВ "МАГЛІВ" відносяться до підкатегорії 2208 20 12 00 або 2208 20 62 00 - коньяки - підприємством до ДПІ не надавалось, тому і була надана консультація, що акцизний податок на напій алкогольний "Грапа виноградна" обчислюється по ставці 42,12 грн. за 1 літр 100% спирту судова колегія не приймає до уваги, оскільки надання податкової консультації без з'ясування до якої підкатегорії коду товару відноситься вказаний алкогольний напій не можна визнати обґрунтованою та такою, що відповідає нормам законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невідповідність закону податкової консультації Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №15965/10/31-0 від 25.08.2011 року.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та постановив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.11 у справі №2а-11129/11/0170/19 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.11 у справі №2а-11129/11/0170/19 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова