Ухвала суду № 23992175, 05.12.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5555/11/0170/21

05.12.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 11.07.11 у справі № 2а-5555/11/0170/21

за позовом Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (вул.Луначарського, 58, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

до Білогірської районної організації демократичної партії України (вул.Горького, 1-а, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Білогірському районі АРК до Білогірської районної організації демократичної партії України про стягнення задоволено частково.

Стягнуто з Білогірської районної організації демократичної партії України до державного бюджету м.Білогірська заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 168,00грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням Державна податкова інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Білогірська районна організація демократичної партії України зареєстрована Білогірською районною державною адміністрацією АР Крим 21.04.2000р. як юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво (а.с.6), та з 22.10.2009р. перебуває на податковому обліку в ДПІ в Білогірському районі АР Крим за № 6782.

01.12.2010 ДПІ в Білогірському районі АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, в ході якої встановлено факт неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, що є порушенням п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181.

За результатами вищезазначеної перевірки складений акт від 01.12.2010 № 2986/1501/36499497, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.12.2010 №000851501/0 на суму 170,00грн.

Зазначені санкції застосовані в порядку ст. 17 Закону № 2181 та на підставі ст. 5 цього Закону підлягали сплаті в десятиденний строк від дня отримання податкового повідомлення-рішення.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України № 2755 від 02.12.2010 року.

Відповідно до п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій після узгодження і несплати у встановлений законом строк є податковим боргом, який після набрання чинності Податковим кодексом України стягується відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем частково сплачена заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств в розмірі 2,00 грн. Таким чином заборгованість складає 168,00 грн. (170,00-2,00).

Про необхідність погашення податкового боргу в розмірі 168,00 грн. позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 14.02.2011р. № 22 (а.с.19).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств в розмірі 168,00 грн. підлягає стягненню з відповідача, оскільки не була їм сплачена у добровільному порядку.

Також вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій з комунального податку.

Судом встановлено, що 17.12.2010р. ДПІ в Білогірському районі АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку стосовно подання податкового розрахунку по комунальному податку, в ході якої встановлено факт неподання відповідачем податкового розрахунку по комунальному податку за 3 квартал 2010р. та 4 квартал 2010 року, що є порушенням п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181.

За результатами вищезазначеної перевірки складений акт від 17.12.2010 № 3071/15-3/36499497, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.01.2011 № 0000081503/0 на суму 340,00 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами Податкового кодексу України сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій після узгодження і несплати у встановлений законом строк є податковим боргом, який після набрання чинності Податковим кодексом України стягується відповідно до норм Податкового кодексу України.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Такий порядок визначений п.п.58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, а саме:

- після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

- сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому відповідно до ст.ст. 59, 95, п.п. 14.1.153, 14.1.175, 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків щодо погашення податкового боргу за кожний конкретний період з кожних конкретних підстав. Так, відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу, визначення якого міститься у п.п. 14.1.175, 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Норма п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", яка встановлювала, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу, при цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється, втратила чинність з 01.01.11 р. у зв'язку із набранням чинності Податковим кодексом України, у якому подібна норма відсутня.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за ненадання податкового розрахунку по комунальному податку є сумою податкового боргу, який виник після набрання чинності Податковим кодексом України і врегулювання спірних відносин в частині права позивача на звернення до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу за податковими повідомленням-рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.12.2010р. № 0000081503/0 на суму 340,00 грн. повинно відбуватись за вимогами чинного Податкового кодексу України, а саме з урахуванням п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, які позивачем не дотримані.

Позивачем не надано доказів формування та направлення податкової вимоги відповідачу про погашення відповідної штрафної (фінансової) санкції за ненадання податкового розрахунку по комунальному податку.

За таких обставин, судом першої інстанції постановлено обгрунтований висновок, що позовні вимоги в частині стягнення 340,00 грн. є передчасними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на норму п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України не приймаються до уваги, оскільки оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, а положення ст.59.5 ст.59 Податкового кодексу України стосується випадків коли платнику податків надсилалась відповідна податкова вимога на відповідний податковий борг, сума якого збільшується.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановивши обставини справи, дав їм належну оцінку з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст.159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.07.11 у справі № 2а-5555/11/0170/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 грудня 2011 року.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова