Рішення № 2399130, 21.06.2007, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа №2-203\2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21 „ червня 2007р. Новгородківський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

при секретарі Лісняк С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі доОСОБА_1 про повернення отриманих коштів в сумі 5000 гривень, пені в сумі 9972 гривні 42 копійки, відсотків за користування пільговим кредитом в сумі 337 гривень 50 копійок та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до кредитної угоди №6 від 23.03.2005р. позивачем було надано відповідачу пільговий кредит для придбання житлового будинку в с Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області. На підставі угоди про зміни та доповнення до кредитної угоди №6 від 28.07.2005р. позивачем надано відповідачу кредит в сумі 25000 гривень для проведення реконструкції придбаного житлового будинку. Тобто позивачем надано відповідачу пільговий кредит на загальну суму 50000 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2007р. договір кредиту від 23.03.2005 року №6 та додаткову угоду до нього від 28.07.06р. укладену між ОСОБА_1 та обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської області - розірвано.

В рахунок погашення основної суми боргу в розмірі 40000 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - будинок за АДРЕСА_1 Предмет іпотеки передано у власність обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської області. Заборгованість по основному боргу в сумі 40000 гривень - скасована. В решті позовних вимогОСОБА_1 огли відмовлено.

На сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем складає:

· 5000 гривень незаконно отриманих коштів.

· відповідно до п.4.1 кредитного договору пеня в сумі 472 грн. 42 копійки за несплату визначеного строковим зобов'язанням платежу.

· відповідно до п.4.2 кредитного договору пеня в сумі 9500 гривень за ненадання у місячний термін після розрахунку „фонду" з продавцем

довідки з органів місцевого самоврядування про фактичне проживання в будинку, придбаному за рахунок коштів „фонду". - 337 гривень 50 копійок відсотків за користування пільговим кредитом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала наполягала на його задоволенні, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 5 (п'ять тисяч) гривень незаконно отриманих коштів, 9972 грн. 42 копійки пені, 337 гривень 50 копійок відсотків за користування пільговим кредитом та судових витрат в сумі 183 гривні 10 копійок.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Між сторонами вик спір, який регулюється п.3.18, п.4.5. кредитної угоди, п.4.1., від 23.03.2005р. №6 та угодою про зміни та доповнення до кредитної угоди №6 від 28.07.2005р., ст.ст.509, 611, 625, 651, 652 Цивільного кодексу України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих обставин.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду від 25.05.2007р. договір кредиту №6 від 23.03.05р. та додаткову угоду до нього від 28.07.06р. укладену між сторонами розірвано. В результаті погашення заборгованості позивачу передано майно відповідача - предмет іпотеки житловий будинок.

Залишився непогашений кредит в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Відповідно до п.4.1., 4.2. кредитної угоди №6 від 23.03.05р. пеня складає 9972 грн. 42 копійки.

Відповідно до графіка повернення кредити 3% річних за користування кредитом складає 33 грн. 50 копійок.

Відповідно до ст.509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку по виконанню укладеного зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до ст.625 боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 183 гривні 10 копійок, які складаються з державного мита в сумі 153 гривні 10 копійок та 30 гривень на інформаційно - технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись п.3.18, 4.5, 4.1, 4.2 кредитної угоди №6 від 28.07.05р., кредитної угоди №6 від 23.03.2005р. ст.ст.509, 611, 625, 651, 652, 526, 527, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів, пені, відсотків за користування пільговим кредитом - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1: 5000 (п'ять тисяч) гривень незаконно отриманих коштів, пені в сумі 9972 гривні 42 копійки, 337 гривень 50 копійок відсотків за користування пільговим кредитом, державного мита в сумі 153 гривні 10 копійок, 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі м. Кіровоград

р/р 35434001002200 в УДК Кіровоградської області код 30049129 МФО 323016.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.