Рішення № 2275625, 04.08.2008, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-154/08

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04„ серпня 2008 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новгородківський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новгородківський РЕМ, та відповідачем по справі ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, який в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами та дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року.

Проте, 22 січня 2008 року в домоволодінні відповідача, працівниками енергонагляду Новгородківського РЕМ при перевірці приладу обліку та знятті показів приладу обліку було виявлено порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією для населення, а саме: накид проводів для підключення навантаження на лінію електропередач, про що було складено Акт № 014295. Таким чином, відповідач своїми протиправними діями завдав ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на суму 1513,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» завдані збитки в сумі 1513,35 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з відповідними заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ЦК України, зокрема ст. ст.22,525, 526, 530.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до п. 21 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за їх порушення, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж тощо.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Між сторонами був укладений договір, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, який в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами та дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року.

22 січня 2008 року відповідач здійснив накид проводів для підключення навантаження на лінію електропередач, про що складено Акт № 014295, чим порушив Правил користування електричною енергією для населення  - а.с. 6.

Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 014295 відповідач ОСОБА_1 завдав позивачу збитків на суму 1513, 35 грн. - а.с. 7.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,3 ст. 22, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214-215, 224-225, 227 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новгородківський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Новгородківський РЕМ, р/р № 260393151425 в Кіровоградському обласному управлінні ВАТ “Ощадбанк”, МФО 323475 код 23226362 заподіяні збитки в сумі 1513,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” р/р 26007314331850 в ЦВ “Промінвестбанку” м.Кіровограда МФО 323301, код 23226362 судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Рачкелюк