Постанова № 23989284, 13.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. справа № 2а/0470/683/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.,

за участю:

представника позивача: Пятакової К.О.

представника відповідача: Лотанюк С.В.

представника третьої особи: Мосіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0470/683/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа: Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»та просить визнати неправомірними дії КПТМ «Криворіжтепломережа»щодо невжиття заходів для повернення державних коштів у розмірі 4688,55грн.; зобов'язати КПТМ «Криворіжтепломережа»повернути державні кошти у розмірі 4688,55грн. на рахунок управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради 4 688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 55 коп.; у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що пунктом 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.10.1995 року №848 (далі по тексту - Положення) встановлено, що воно визначає умови призначення та надання громадянам (а не підприємствам) субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг. Пунктом 3 Положення визначено, що призначення та контроль за їх цільовим використання здійснюється управлінням праці та соціального захисту населення (а не комунальними підприємствами). У відповідності з п.14 Положення субсидія призначається власнику (співвласнику) житлового приміщення, на

якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. Тому суд не звернув уваги на те, що

дана субсидія взагалі не призначалася КПТМ «Криворіжтепломережа». Пунктом 14 Положення встановлено порядок здійснення перерахунку призначень субсидій. В даному випадку позивачем не надано жодних пояснень та доказів вжиття заходів для здійснення цих перерахунків. Також, на думку заявника апеляційної інстанції, суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги п.15 Положення, яким встановлено прямий обов'язок громадян щомісячно сплачувати обов'язкову частку витрат, яку встановлює йому Управління. Таким чином, Положенням чітко визначений компетентний орган, який здійснює контроль за використанням коштів субсидій -позивач, а також зобов'язання щодо виконання умов субсидій -населення. Тому відповідальність за невиконання умов субсидій та її безконтрольність не може бути покладено на КПТМ «Криворіжтепломережа». Пунктом 20 Положення закріплено, що у разі, коли громадянин добровільно не повернув надмірно перераховану (сплачену) суму субсидії, питання про її стягнення вирішується в судовому порядку. Тобто Управління мало пред'явити позов до громадянина, а не до КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім цього, відповідач зазначає, що суд першої інстанції неправомірно вийшов за межі позовних вимог, стягнувши з відповідача суми, а також те, що позивачем пропущено строк звернення до суду , встановлений ст.99 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні, оскаржувану постанову суду залишити без змін.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про заміну третьої особи КРВ в м.Кривому Розі на його правонаступника Криворізьку об'єднану державну фінансову інспекцію. Суд, порадившись на місці, ухвалив задовольнити клопотання, замінивши третю особу КРВ в м.Кривому Розі на його правонаступника -Криворізьку об'єднану державну фінансову інспекцію Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради за результатами планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності отримало акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010р. від 22.11.2010 р. №3-19/095. Згідно вказаного акту ревізії, контрольним ревізійним управлінням були встановлені надміру нараховані суми субсидії.

Ревізією повноти та своєчасності сплати обов'язкової частки нарахованих субсидій за послуги теплопостачання було встановлено несвоєчасне надання інформації працівниками КПТМ «Криворіжтепломережа»про осіб, які не сплачують обов'язкову частку витрат на оплату послуг теплопостачання, що призвело до зайвого нарахування субсидій у сумі 4688,55грн., та є порушенням абзацу 3 п.15 Постанови КМУ від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива».

Внаслідок вищезазначеного порушення державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму зайво виплаченої субсидії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Управління призначало субсидії громадянам, які не сплатили обов'язкову частку витрат на оплату послуг з теплопостачання, однак це призначення відбулося, у зв'язку з невиконанням КПТМ «Криворіжтепломережа»вимог п.20 Положення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.10.1995 року №848 (далі по тексту - Положення), визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відділами (управліннями) субсидій районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад.

Відповідно до абз.3 п.15 Положення, громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісячно сплачувати свою обов'язкову частку витрат на оплату цих послуг, крім випадків. У разі коли вартість фактично використаної послуги менша ніж обов'язкова частка витрат на оплату цієї послуги, громадяни сплачують її фактичну вартість.

Пунктом 20 Положення встановлено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється, зокрема, за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідну частку житлово-комунальних послуг, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями органам праці та соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Згідно акту ревізії №3-19/095 від 22.11.2010р. слідує, що управлінням праці недостатньо контролюється вказане питання, а саме: копії документів, які підтверджували б роботу управління з питання надання житлово-експлуатаційними підприємствами відомостей про не оплату обов'язкової частки датуються 2008 та 2010 роками; в укладених протягом 2008-2010 років договорах про надання житлово-комунальних послуг населенню, що має право на призначення субсидій, та проведення розрахунків за надані субсидії населенню, що користується житлово-комунальними послугами, непередбачено щомісячне надання підприємствами інформації щодо боржників (за несплату відповідної частки) та відповідальність за невиконання (виконання не у повному обсязі або несвоєчасно) п.20 постанови №848; до посадових осіб, винних у надмірному перерахуванні (виплаті) субсидії, не вживаються заходи, передбачені законодавством (п.20 постанови №848).

Таким чином, згідно висновків акту ревізії, через неподання підприємствами -надавачами житлово-комунальних послуг інформації (подання) стосовно несплати отримувачами субсидії відповідної частки житлово-комунальних послуг, та недостатнього контролю з боку управління праці завдано матеріальної шкоди державному бюджету на суму 4688,55грн.

Відповідно до п.4 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м.Кривому Розі №3-26/3979 від 16.12.2010р., у термін до 14.01.2011 року, Управління праці зобов'язано відшкодувати в повному обсязі незаконні видатки у сумі 4688,55грн., які виникли внаслідок ненадання та несвоєчасного надання інформації КПТМ «Криворіжтепломережа»про осіб, які не сплачували обов'язкову частку витрат на оплату послуг теплопостачання, що є порушенням абз.3 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного

побутового палива»шляхом: проведення перерахунків та внесенням грошових коштів в сумі 4367,59грн. на реєстраційний рахунок управління праці з подальшим перерахуванням їх у дохід державного бюджету на код 21080500, в тому числі винними особами у зайвому нарахуванні громадянам субсидій, та шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради звернулося до КПТМ «Криворіжтепломережа»з листом за №4386 від 16.11.2010р., відповідно до якого Управління просило повернути державні кошти у розмірі 4688,55грн. на рахунок Управління, проте листом за №3493/06 від 22.11.2010р. КПТМ «Криворіжтепломережа»повідомило, що не має підстав повертати державні кошти, оскільки щомісяця Управлінню надавалися списки щодо отримувачів субсидій, які не здійснювали оплату у звітному періоді.

На виконання вимоги КРУ в м.Кривому Розі №3-26/3979 від 16.12.2010р., Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради праці знову звернулося до КПТМ «Криворіжтепломережа»з листом за №5100 від 20.12.2010р., в якому просило вжити заходів щодо повернення державних коштів у розмірі 4688,55грн. на рахунок Управління.

Проте, відповіді Управління не отримало, Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа»не вжито заходів щодо повернення державних коштів.

Враховуючи, що висновки акту ревізії КРУ в м.Кривому Розі №3-19/095 від 22.11.2010р. не були визнані неправомірними, в установленому законом порядку, а отже, є чинними, вимоги КРУ в м.Кривому Розі №3-26/3979 від 16.12.2010р. також є дійсними, а відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд першої інстанції невірно визначив спосіб захисту та поновлення прав позивача, шляхом стягнення з відповідача сум.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Більш того, позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради є саме визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи заявника апеляційної інстанції щодо пропуску позивачем строку, встановленого ст.99 КАС України, оскільки позов заявлено на виконання акту ревізії КРУ в м.Кривому Розі №3-19/095 від 22.11.2010р. та вимоги КРУ в м.Кривому Розі №3-26/3979 від 16.12.2010р., якими визначено термін виконання вимоги -14.01.2011р. Адміністративний позов подано до суду 06.01.2011р., тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, як встановлено ст.99 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202, ст. 207 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»- задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0470/683/11 -скасувати.

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради -задовольнити.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»щодо невжиття заходів для повернення державних коштів у розмірі 4688,55грн. на рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради.

Зобов'язати Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»повернути державні кошти у розмірі 4688,55грн. на рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради.

Постанова складена в повному обсязі 19.03.2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров