Ухвала суду № 23989209, 09.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р.справа № 2а-0470/683/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0470/683/11 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа: Контрольноревізійний відділ в м. Кривому Розі Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у даній справі позов задоволено частково.

21 жовтня 2011 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відкритому судовому засіданні 19 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23 травня 2011 року відповідач направив до суду заяву про видачу зазначеної постанови суду, про що свідчить опис вкладення поштового відправлення.

Проте копія оскаржуваної постанови суду була отримана відповідачем тільки 12 жовтня 2011 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»на супровідному листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким направлено копію постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга направлена поштою на адресу суду 19 жовтня 2011 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено заявником з поважних причин, а тому цей строк можливо поновити.

Керуючись, ст.ст. 102, 186, ч. 3 ст. 257 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0470/683/11 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0470/683/11.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0470/683/11.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати на розгляд Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В. Мартиненко

суддя В.Ю. Поплавський

суддя Д.В. Чепурнов