Ухвала суду № 2398841, 14.06.2007, Городнянський районний суд Чернігівської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2007 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.05.2007 року звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою : АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача понесених останніх судових витрат.

В позовній заяві позивач зазначила, що 15.04.2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Після укладення шлюбу відповідач у встановленому порядку вселився в належний їй будинок за адресою : АДРЕСА_1. В квітні 2006 року позивач поїхала на роботу в с Ви хвостів, а відповідач пішов жити до матері. Після приїзду позивач шлюбні відносини між нею та відповідачем припинились і за рішенням суду шлюб між ними було розірвано. З того часу відповідач не проживає в її будинку в зв"язку з чим може бути визнаний таким, що втратив право на користування житлом.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд визнатиОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою : АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрат.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 29.05.2007 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий. Зазначена в позовній заяві адреса проживання відповідача (АДРЕСА_1) не відповідає дійсності, оскільки позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 303 від 29.05.2007 року встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу 29.05.2007 року. Станом на 14.06.2007 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом визнати неподаною та повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 8, 50 грн, сплаченого згідно квитанції № 70/70 від 21.05.2007 року в філії Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк", до місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

4. Повернути позивачу ОСОБА_1 з рахунку № 31212259700101 ГУДК в Чернігівській області, код отримувача 21406290 суму сплачених до держбюджету Городнянського району витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 7, 50 грн., сплачених згідно квитанції № 68/68 від 21.05.2007 року в філії Городнянського відділення № 3259 ВАТ „Ощадбанк" у зв'язку з поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.