Ухвала суду № 23984125, 03.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/8942/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-1870/8942/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1"

до Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання нечинним, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2012 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиравним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 25.11.2011 року № 0006342304/94740 про застосування фінансових санкцій.

Стягнуто судові витрати в розмірі 28 грн. 23 коп., із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції в м. С'уми (40000, м. Суми. Покровська площа, 2, 21102740) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" ( 40000, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 5 код ЄДРПОУ 1401.3621).

Державною казначейською службою України здійснено повернення з державного бюджету міста Суми Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" ( 40000, м.Суми, вул. Кооперативна, буд. 5 код ЄДРПОУ 14013621) суму судового збору в розмірі 200 (двісті) грн. 80 коп,. яку було помилково сплачено позивачем - ТОВ "Ресурс ЛТД-1" згідно платіжного доручення №3047 від 08.12.2011р. на розрахунковий рахунок 31112095700002 ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 837013 по коду бюджетної класифікації 22090200 "Судовий збір".

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що проведеною перевіркою ТОВ "Ресурс ЛТД-1" виявлено порушення п.10 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме реалізація алкогольного напою за ціною, нижчою від встановленої законом мінімальної ціни, що є підставою для накладення на позивача по справі фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що з 08.11.2011р. по 10.11.2011р. Державною податковою інспекцією в м. Суми проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою м.Суми, вул. Лесі Українки, 6, суб'єкта господарської діяльності ТОВ "Ресурс ЛТД-1".

10.11.2011р. за результатом проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про держану реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), якою встановлено порушення абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

25.11.2011р. ДПІ в м. Суми прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0006342304/94740, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижче від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що роздрібна ціна на алкогольні напої позивачем по справі встановлена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №189. Відповідачем по справі, всупереч вимогам ст. 71 КАС України, не доведено правомірності та обгрунтованості прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) ( п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено фактичну перевірку підприємства позивача,, якою встановлено, що при перевірці контрольних стрічок до реєстратора розрахункових операцій, фіскальний номер 1819008169, який зареєстровано в ДПІ в м. Суми згідно реєстраційного посвідчення №1819008169, встановлено факт реалізації алкогольного напою вітчизняного виробництва, а саме: «Настойка вермут» ємністю 0,5 л по ціні 12.85 грн. (касовий чек №4645 від 08.08.2011р.) за ціною нижчою від мінімальної роздрібної ціни 12,86 грн., встановленої Постановою КМ України від 0.3.08.2011р. №819. «Настойка вермут» була отримана позивачем згідно товарно-транспортної накладної від 02.08.2011 р. від ТОВ "Горобина" в кількості 20 пляшок.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 819), якою затверджено Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, роздрібна ціна на вина у скляній тарі місткістю 0,7 л встановлена на рівні 18 грн. Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено реалізацію алкогольного напою "Настойка вермуту" ємністю 0.5 літра за ціною 12,85 грн. Виходячи з приписів постанови КМ України №957, мінімальна ціна на вказаний товар має розраховуватись наступним чином: 18грн. х 0,5 л : 0,7л = 12,857 грн.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Колегія суддів зазначає, що позивачем проведено реалізацію алкогольного напою "Настоянка вермуту" за ціною 12,85 грн., що відповідає мінімальній роздрібній ціні, встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-1870/8942/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.