Ухвала суду № 23983993, 03.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/8263/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

при секретарі судового засідання Зливко І.М.

За участю: представника відповідача Чирви Є.В.

представника позивача Тонконог В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. по справі № 2а-1670/8263/11

за позовом Державної Новогалещинської біологічної фабрики

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області третя особа Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області пов'язані з невизнанням податкових декларацій Державної Новогалещинської біологічної фабрики (ідентифікаційний код 30031326), у тому числі: декларації по податку на додану вартість за липень 2011 року реєстраційний №8955 від 05.09.2011 р., декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року реєстраційний №8945 від 05.09.2011 р.. податкової декларації з екологічного податку за II квартал 2011 року реєстраційний №8949 від 05.09.2011 р., податкової декларації зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2011 року реєстраційний №8950 від 05.09.2011 р., податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2011 року реєстраційний №8951 від 05.09.2011 р., податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за II квартал 2011 року, декларацій з податку на прибуток підприємства, реєстраційний №10901 від 24.11.2011 р., додаток ІД до ряду 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства реєстраційний №10898 від 24.11.2011 р., додаток АВ до рядка 06.2 податкової декларації з податку на прибуток підприємств реєстраційний №10899 від 24.11.2011 р., додаток ІВ до рядка 06.5 податкової декларації з податку на прибуток підприємства реєстраційний №10900 від 24.11.2011 р., податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку реєстраційний №10895 від 24.11.2011 р., податкової декларації з екологічного податку реєстраційний номер №10897 від 24.11.2011 р., додаток 1 до податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин реєстраційний №10896 від 24.11.2011 р., декларації по податку на додану вартість за жовтень 2011 року реєстраційний №10915 від 01.12.2011 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права судом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що подані 05.09.2011р. позивачем до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації та розрахунки та підписані директором ОСОБА_3, є недійсними, оскільки з травня 2007 року ОСОБА_3 не здійснював функцій керівника Новогалещинської державної біологічної фабрики.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Державна Новогалещинська біологічна фабрика (ідентифікаційний код 30031326) є державним підприємством, яке зареєстроване як юридична особа Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області 16.03.1999 р., з 06.05.1999 р. перебуває на обліку платника податків у Козельщинському відділенні Кобеляцької МДПІ (нині - Кременчуцької ОДПІ), відповідно до свідоцтва №23679614 від 12.05.1999 р. підприємство зареєстровано платником ПДВ.

Функції керівника Державної Новогалещинської біологічної фабрики з 1999 року виконував ОСОБА_3 (а.с. 82).

Згідно наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 03.10.2011 р. №44 "Про повноваження щодо управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Держветфітослужби" Державну Новогалещинську біологічну фабрику прийнято до сфери правління вказаної Держветфітослужби (а.с. 96-98).

Наказом голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 05.10.2011 р. №62-к ОСОБА_3 звільнено з посади директора Державної Новогалещинської біологічної фабрики з 05.10.2011 р. та призначено виконуючим обов'язки на цю ж посаду ОСОБА_4 (а.с. 31).

05.09.2011 р. позивачем до Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ були подані декларації по податку на додану вартість за липень 2011 року реєстраційний №8955, по податку на прибуток за II квартал 2011 року реєстраційний №8945, податкову декларацію екологічного податку за II квартал 2011 року реєстраційний №8949, податкову декларацію за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2011 року реєстраційний №8950, податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2011 року реєстраційний №8951, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за II квартал 2011 року за підписом керівника платника податків ОСОБА_3.

07.09.2011р. позивачу надіслано повідомлення №1162/10 про невизнання декларації по податку на додану вартість, яким Козельщинське відділення Кременчуцької ОДПІ повідомило Державну Новогалещинську біологічну фабрику про невизнання декларації по ПДВ за липень 2011 року реєстраційний №8955 від 05.09.2011 р. як податкової у зв'язку з порушенням ст. 48 Податкового кодексу України та п. 4.5. Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України. Запропоновано подати нову податкову декларацію (а.с. 9).

07.09.2011р. іншим повідомленням за №1163/10 про невизнання декларацій та розрахунків Козельщинське відділення Кременчуцької ОДПІ повідомило позивача про невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року реєстраційний №8945 від 05.09.2011 р., податкової декларації екологічного податку за І II квартал 2011 року реєстраційний №8949 від 05.09.2011 р., податкової декларації за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2011 року реєстраційний №8950 від 05.09.2011 р., податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2011 року реєстраційний №8951 від 05.09.2011 р. та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за II квартал 2011 року як податкової у зв'язку з порушенням ст. 48 Податкового кодексу України та п. 4.5. Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України. Запропоновано подати нові податкові декларації та розрахунки.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо невизнання податкової звітності, суд першої інстанції виходив з того, що податкові декларації, подані Новогалещинською біологічною фабрикою відповідають приписам ст. 48 Податкового кодексу України щодо змісту та реквізитів, підписані уповноваженою на те особою - директором ОСОБА_3

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правомірними, виходячи з наступного.

Порядок і строки подання податкових декларацій до органів державної податкової служби врегульовано статтею 49 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України).

Так, приписами пункту 49.1 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація, у відповідності до вимог підпункту 48.1 статті 48 ПК України, складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У відповідності до вимог пункту 46.5 статті 46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

При цьому нормою підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2011р. позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області декларацію з ПДВ за липень 2011 року, податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, податкову декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2011 року, податкову декларацію за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1 півріччя 2011 року, податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2011 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

07.09.2011р. відповідачем, на виконання вказаних норм ПК України, податкові декларації та розрахунки повернуті позивачу у зв'язку з порушенням ст. 48 ПК України та п. 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, оскільки вказані податкові декларації та розрахунки були підписані керівником ОСОБА_3, який ніби то ніяких дій, у тому числі з підписання будь-яких документів в якості керівника Новогалещинської державної біологічної фабрики, з 10.05.2007 р. не здійснював. Право підпису чи іншого представництва від його імені, як керівника Новогалещинської державної біологічної фабрики нікому не передавав та не передовіряв (а.с. 38).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 48.1 статті 48 ПК України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити, згідно з пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Матеріалами справи підтверджено, що функції керівника Державної Новогалещинської біологічної фабрики з 1999 року виконував ОСОБА_3 (а.с. 82). Будь-які дані про звільнення ОСОБА_3 з посади за період до 05.10.2011 р. відсутні.

Дослідивши надані позивачем копії податкових декларацій, колегія суддів приходить до висновку, що їх оформлено у відповідності до вимог ст. 48 Податкового кодексу України, зазначені документи містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженою на те особою - директором ОСОБА_3 (а.с. 13-30).

Відтак, посилання відповідача на порушення платником податків приписів ст. 48 Податкового кодексу України слід визнати безпідставним, а рішення про невизнання податкових декларацій та розрахунків від 05.09.2011р. - такими, що прийняті з порушенням вимог чинного податкового законодавства України.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що відповідно до посвідченої нотаріально заяви ОСОБА_3, з травня 2007 року ним не здійснювались функції керівника Новогалещинської державної біологічної фабрики, в тому числі не підписувались документи податкової звітності, спростовуються матеріалами справи. Так, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3, завірена 25.11.2011 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, в якій ОСОБА_3 повідомляє, що факти, викладені в заяві, посвідченій державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. 17.09.2011 р. за реєстровим №3565, що була підписана ОСОБА_7, не відповідають дійсності. Вищезазначену заяву відкликано та визнано недійсною (а.с. 66).

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. по справі № 2а-1670/8263/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2012 р.