Ухвала суду № 23983604, 13.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р.Справа № 2а-1670/1758/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Ама" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р. по справі № 2а-1670/1758/11

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Ама"

про стягнення штрафної санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Ама" про стягнення штрафної санкції у розмірі 17000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що постановою № 612-ДМ від 04.10.2010 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача застосовано штраф відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" в розмірі 17 000 грн. за невиконання розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 30.04.2010 р. № 203-ДМ. З огляду на те, що відповідач суму штрафу не сплатив, вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 р. позовні вимоги задоволено: стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Ама" (ідентифікаційний код 31174907) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф у розмірі 17 000 грн.

Закрите акціонерне товариство "Ама", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Єдиним доводом апеляційної скарги, є не належність позивача. Апелянт вважає, що позов повинен був бути заявлений в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ЗАТ "Ама" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.10.2000 р. за адресою: пров. Піонерський, 4, м. Полтава (ідентифікаційний код 31174907). ЗАТ "Ама" згідно приписів ч.2 ст. 2 Закону України від 23.02.2006 р. №3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" є учасником фондового ринку - емітентом.

30.04.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано розпорядження №203-ДМ про усунення порушень законодавства про цінні папери ЗАТ "Ама", яким у термін до 27.05.2010 р. зобов'язано відповідача усунути порушення законодавства про цінні папери та подати інформацію про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів відповідно до п. 2 Вимог щодо подання акціонерними товариствами та іншими емітентами іменних цінних паперів інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР від 18.05.2006 р. № 305. А також зобов`язано проінформувати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про виконання зазначеного розпорядження до 28.05.2010 р.

У встановлений розпорядженням строк ЗАТ "Ама" не було усунуто порушення законодавства про цінні папери, що зафіксовано у складеному 09.07.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку акті № 174-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Зазначені обставини стали підставою для прийняття 15.07.2010 р. постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 203-ДМ від 30.04.2010 р. про порушення справи про правопорушення на ринку паперів.

За результатами розгляду такої справи 04.10.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 612-ДМ про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн.

Не погодившись з постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 612-ДМ про накладення на позивача штрафу, ЗАТ "Ама" подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування такої постанови.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 р. по справі № 2а-1670/1506/11 у задоволені позовних вимог ЗАТ "Ама" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 612-ДМ від 04.10.2010 р. було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 р. постанова Полтавського окружного адміністративного суду від від 18.04.2011 р. по справі №2а-1670/1506/11 залишена без змін. Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду у зазначеній справі набрала законної сили.

Таким чином, у справі № 2а - 1670/1758/11 наявне судове рішення, яке набрало законної сили, та яким надано правову оцінку постанові № 612-ДМ від 04.10.2010 р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 17 000 грн.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи відповідача про те, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову № 612-ДМ від 04.10.2010 р., оскаржено до Вищого адміністративного суду України є необгрунтованими, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та є обов'язковою до виконання її оскарження не зупиняє виконання.

Оскільки відповідно до статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи, то Полтавське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку наділено повноваженнями Державної комісії, зокрема правом на звернення до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій.

Отже, вимоги прокурора заявлені в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ама" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2011р. по справі № 2а-1670/1758/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.