Рішення № 23980862, 15.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Жовтневий районний суд міста Харкова

Справа № 2-1074/11

2/2012/153/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого -судді Макарова В.О., при секретарях Голіковій О.П., Земськовій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3838 грн. 64 коп., а також судових витрат по справі.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що 23 травня 2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір 6/1/2007/980-К/292, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 29095 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць строком до 17.05.2010 р.

Не дивлячись на виконання своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором позивачем, відповідач умови вказаного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає, внаслідок чого станом на 31 грудня 2010року має перед банком заборгованість за кредитним договором на загальну суму 40455,30 грн., що складається з заборгованості за кредитом 19396,36 грн., заборгованості за відсотками 13878 грн., пені 6820,94 грн., штрафу 360 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 проти позову заперечувала, зазначивши, що визнає наявність заборгованості, але у зв'язку з відсутністю фінансової можливості погасити її своєчасно не може. Крім того, не згідна з розрахунком заборгованості по справі, вважаючи її необґрунтованою. Позов не визнає через те, що позивач відмовляється надати їй відстрочку (розстрочку) погашення кредиту.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши надані по справі докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 23 травня 2007 року був укладений Кредитний договір №6/1/2007/980-К/292. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»офіційно змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра.

За умовами кредитного договору, Банк надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 29095 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць строком до 17.05.2010 р.

Банк взяті за Кредитним договором зобов'язання виконав.

Згідно п. 2.3.1., 2.3.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати повернення суми кредиту з процентами на поточний рахунок або внесенням готівки в касу в Харківській філії банку щомісячно, до 15 числа кожного місяці в сумі 1335, 65 грн.

Згідно до ст.4 4.1 Договору, передбачені пеня за прострочення платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також штрфа у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу більше ніж на 2 дні, у розмірі 30 грн.

ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, а за відсутності таких умов відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пояснення відповідача вказують на те, що ОСОБА_1 визнає заборгованість, але у зв'язку з відсутністю фінансової можливості погасити її своєчасно не може. Крім того, не згідна з розрахунком заборгованості по справі, вважаючи її необґрунтованою. Позов не визнає через те, що позивач відмовляється надати їй відстрочку (розстрочку) погашення кредиту.

В той же час, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,530,554,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/1/2007/980-К/292 в розмірі 40455 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(судовий збір у розмірі 404 гривні 55 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя -