Рішення № 23977613, 15.05.2012, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.05.2012

Справа №2-1597/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

при секретарі -Кравченко М.А.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Астафєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»про визнання наказів незаконними, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому стверджує, що він незаконно був відсторонений від роботи наказом начальника Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»від 16 лютого 2011 року №248, незаконно був відсторонений від роботи та притягнутий до адміністративної відповідальності наказом начальника Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»від 06 травня 2011 року №711. Просить: визнати незаконними вказані накази; стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 лютого 2011 року по день постановлення рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додатково пояснив, що не прибув на повторну перевірку знань з техніки безпеки у зв'язку з тим, що вона проводилися у його вихідний день, крім того, він не повинен щорічно проходити таку перевірку. Медичне обстеження проходив у відповідних лікарів, а те, що довідка видана йому не по тій формі він не відповідає.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, та пояснив, що накази прийняти відповідно до діючого законодавства. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду щодо оскарження наказу начальника Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»від 16 лютого 2011 року №248. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працював капітаном-старшим механіком плаваючої майстерні №ПМ-635 бази технічного обслуговування та ремонту флоту Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»(далі -Порту) з 1998 року по 27 липня 2011 року.

16 лютого 2011 року на підставі наказу начальника Порту від 16 лютого №248 ОСОБА_1 відсторонений від роботи за ухилення від проходження обов'язкового медичного огляду (а.с.6).

Відповідно до карти працівників, які підлягають медичному огляду від 24 березня 2010 року ОСОБА_1 був допущений до роботи терміном до наступного огляду шість місяців (а.с.7).

За довідкою про проходження періодичного огляду від 25 вересня 2010 року, виданого цеховим лікарем Порту, ОСОБА_1 був допущений до роботи (а.с.8).

Частиною другою статті 17 Закону України «Про охорону праці»роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Судом критично оцінюється твердження представника відповідача, що допуск, який ОСОБА_1 отримав в березні 2010 року не може бути прийнятий до уваги, так як він оформлений на картці старого зразку та не відповідає формі затвердженої наказом Мінздраву від 21 травня 2007 року №246 (а.с.138).

Судом приймається до уваги, що допуск виданий не встановленого зразку, але він отриманий у повноважних осіб та в діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного правопорушення.

Разом з тим, судом враховується, що позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду з оскарженням цього наказу належних доказів поважності причин суду не надав, у зв'язку з чим позов, в цієї частині, не підлягає задоволенню.

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 не здав перевірку знань по техніці безпеки та додатково призначено перевірку на 28 квітня 2011 року (а.с.113).

28 квітня 2011 року не прибув на перевірку у зв'язку з тим, що це був його вихідний день (а.с.167).

06 травня 2011 року на підставі наказу начальника Порту №711 ОСОБА_1 відсторонений від роботи та притягнутий до дисциплінарної відповідальності за ухилення від проходження чергової перевірки знань з електробезпеки (а.с.9).

Повторна перевірка знань з охорони праці була призначена на 17 червня 2011 року, в якій ОСОБА_1 приймав участь, але її не пройшов, та третя перевірка призначена на 15 липня 2011 року (а.с.10,117).

Згідно ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно чч.2,6,7 ст.18 Закону України «Про охорону праці»працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці. У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Роботи на кабельних лініях і діючих електроустановках, технічне обслуговування електроустановок відносяться до робіт з підвищеною небезпекою відповідно до пп.3,104 Переліку (затверджено Наказ Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року №15), що входить до меж посадової інструкції капітана-старшого механіка плаваючої майстерні та відповідає п.1.13 додатку до п.6.6. Стандарту 01125672-002-09 (а.с.107-109, 171-174).

Пунктом 5.2.17. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (затверджено наказом Міністерство палива та енергетики України від 25 липня 2006 року №258 періодичність навчання та періодичної перевірки знань з питань технології робіт, правил пожежної безпеки та охорони праці (далі - перевірка знань) з присвоєнням відповідної групи з електробезпеки проводиться для працівників, які безпосередньо організовують та проводять роботи з оперативного обслуговування діючих електроустановок чи виконують у них налагоджувальні, електромонтажні, ремонтні, профілактичні випробування або експлуатують електроустановки у вибухонебезпечних, пожежонебезпечних зонах - один раз на рік.

Не прибуття ОСОБА_1 на перевірку знань з техніки безпеки у вихідний день не породжувало підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим наказ від 06 травня 2011 року №711 в цієї частині підлягає скасуванню.

Судом також приймається до уваги, що після повторного непроходження перевірки знань з техніки безпеки, у Порту відсутні були підстави для призначення в трете перевірку знань з охорони праці та повинно було вирішувати питання щодо звільнення ОСОБА_1.

Таким чином, подальше відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати стало вимушеним прогулом за який підлягає стягненню середня заробітна плата відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100:

позивач за вказаний період не був допущений до праці у 10 змінах (а.с.168,169), при щомісячному відпрацюванні по 8; середня заробітна плата в місяць за два останніх в повному обсязі відпрацьованих місяців склала: ((3195,76грн.+3090,45грн.)/2=3143,11грн., або по 392,89грн. за зміну, а за вказаний період, відповідно, підлягає стягненню 3928,90грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»про визнання наказів незаконними, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ начальника Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»від 06 травня 2011 року №711 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та в цієї частині скасувати.

Стягнути з Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»на користь ОСОБА_1 втрачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 червня по 27 липня 2011 року в розмірі 2998,28грн..

Зобов'язати Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт»нарахувати|нарахувати| і утримати податки і інші обов'язкові платежі, зокрема страхові внески, з|із| нарахованої судом ОСОБА_1 суми за час вимушеного прогулу.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням рішення.

Суддя