Рішення № 23957024, 14.05.2012, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.05.2012

Справа №1511/128/11 №2/1511/510/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4, в особі ОСОБА_3, про зобов'язання привести квартиру у первинний стан, визначення порядку користування власністю, усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:|в,біля| |

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому стверджує, що ОСОБА_3, незаконно зробила перепланування квартири АДРЕСА_1, ? частина якої належить позивачці на праві власності за спадщиною та перешкоджає їй у користуванні своєю власністю. За уточненим позовом просить зобов'язати ОСОБА_3 привести вказану квартиру у первинний стан згідно з технічним паспортом, виданим 05 березня 2001 року; визначити порядок користування цією квартирою виділивши позивачці дві житлові кімнати площею по 11,7кв.м., лоджію, площею 3,0кв.м., а ОСОБА_4 -житлову кімнату, площею, 18,2 кв.м., житлову кімнату, площею 8,8кв.м., балкон, площею 0,8кв.м., вмонтовану шафу, площею 0,7кв.м., залишити у спільному користуванні власників -кухню, площею 7,4кв.м., ванну, площею, 2,6кв.м., туалет, площею 1,4кв.м., коридор, площею 12,4кв.м., комору, площею 1,1 кв.м.; усунути позивачці перешкоди у користуванні квартирою шляхом зобов'язання ОСОБА_3 звільнити дві житлові кімнати, площею по 11,7кв.м., лоджію, площею 3,0кв.м. від майна, належного відповідачам; вселити позивачку у вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач, ОСОБА_3, діюча у власних інтересах та, як законний представник, в інтересах своєї дочки - неповнолітньої ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги не визнала. Пояснила, що квартира була самочинно перепланована за участю її та покійного батька ОСОБА_4, колишнього власника цієї квартири. Підтвердила, що раніше за рішенням суду в цю квартиру вже вселяли позивачку, але враховуючи її поведінку, вона (ОСОБА_3) у відсутності ОСОБА_1 змінила замки на вхідній двері, ключі позивачці не дала.

Дослідивши ма|теріали| справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами |.

Судом встановлено, що на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовами ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, ОСОБА_1 (баба) та ОСОБА_4 (онука) є співвласниками в порядку спадкування по ? частині кожна квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2000 року(а.с.6-11).

Згідно договору купівлі-продажу від 21 грудня 2000 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 продали, а ОСОБА_6 (син ОСОБА_1 та батько ОСОБА_4) придбав АДРЕСА_2, та яка складалася з наступних приміщень: 1 - коридор, площею 12,4кв.м., 2 - туалет, площею 1,4кв.м., 3 - кухня, площею 2,4кв.м., 4 - житлова кімната, площею, 18,2 кв.м., 5 - вмонтована шафа, площею 0,7кв.м., 6 - житлова кімната, площею 8,8кв.м., 7 - ванна, площею, 2,6кв.м., 8 - комора, площею 1,1 кв.м., 9 - житлова кімната, площею 11,7 кв.м., 10 - житлова кімната, площею 11,7 кв.м., лоджія, площею 3,0кв.м., балкон, площею 0,8кв.м.; загальна площа квартири - 79,8кв.м., житлова -50,4кв.м. (а.с.45).

Планування квартири на час придбання відповідала технічному паспорту від 05 березня 2001 року (а.с.40-43).

На час розгляду справи квартира перепланована та, відповідно до технічного паспорту від 21 січня 2011 року має у складі наступні приміщення: 1 - коридор, площею 10,1 кв.м., 2 - кухня, площею 11,4 кв.м., 3 - житлова кімната, площею, 16,0 кв.м., 4 -житлова кімната, площею 11,0кв.м., 5 - ванна, площею, 4,3 кв.м., 6 - житлова кімната, площею 11,7 кв.м., 7 - житлова кімната, площею 11,7 кв.м., лоджія, площею 3,0 кв.м., балкон, площею 0,8 кв.м.; загальна площа квартири -80,1 кв.м., житлова -50,4 кв.м. (а.с.16-18).

Факт незаконного переобладнання цієї квартири та невідповідності її стану на теперішній час нормам діючого законодавства встановлено вказаним рішенням апеляційного суду Одеської області і такі обставини не потребують доказуванню при розгляді цієї справи.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до чч.1,2,3,5 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Згідно ч.1 ст.391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не додержується моральних засад суспільства - перешкоджає позивачці у володінні та користуванні своєю власністю, зокрема, це виражається у неможливості проходу ОСОБА_1 до квартири; залишення квартири в стані якій обмежує можливість володіння, користування та розпорядження нею, враховуючи, що квартира внаслідок незаконних дій ОСОБА_3 втратила частину приміщень та не відповідає правоустановчим документам.

Таким чином, ОСОБА_3 зобов'язана привести АДРЕСА_2 в первинний стан згідно технічного паспорту виданого 05 березня 2001 року КП «Бюро технічної інвентаризації»м.Іллічівська. ОСОБА_1 підлягає вселенню у цю квартиру.

Вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що вони ставляться відносно частини приміщень, які в натурі не існують, а встановлення такого порядку тільки відносно частини існуючих приміщень (житлові кімнати, площею 11,7кв.м. та лоджія, площею 3,0кв.м.) буде порушувати права одного із співвласників.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивачки згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4, в особі ОСОБА_3, про зобов'язання привести квартиру у первинний стан, визначення порядку користування власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести АДРЕСА_2 в первинний стан згідно технічного паспорту виданого 05 березня 2001 року КП «Бюро технічної інвентаризації»м.Іллічівська.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні АДРЕСА_2 та вселити ОСОБА_1 у цю квартиру.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 188,00грн..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя