Ухвала суду № 23968354, 27.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/3685/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

за участю представників:

позивача -не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 3 від 05.05.2011 р.,

розглянувши заяву представника ТОВ "Паритет-Агротрейд" про виправлення описки (вх. №860 від 30.01.2012 р.) в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2012р. (вх. № 5037Х/3-11) по справі № 5023/3685/11

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське", с. Вільшани Двуречанський район Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд", м. Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2011р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. у справі № 5023/3685/11 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське", с. Вільшани Двуречанський район Харківська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд", м. Харків, про визнання недійсним договору.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом була прийнята постанова від 18.01.2012 р., якою апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011р. у справі № 5023/3685/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" 470,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

30 січня 2012 р. (за вх. №860) до канцелярії апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2011р. у справі № 5023/3685/11, в якій заявник зазначає наступне.

В описовій частині постанови суду зазначається: "В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 533, 509 ЦК України, оскільки судом не враховано, що оспорюваний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тому дані обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання його не дійсним", (абзац 4 стор. 2).

З таким викладенням в описовій частині рішення відповідач (заявник апеляційної скарги) не погоджується та зазначає, що в його апеляційній скарзі зазначено, що: "При розгляді справи жодними доказами не доведено, що відповідачем умисно замовчувались або заперечувались певні обставини щодо предмету договору - дизельного палива. Навіть якщо договір дійсно був підписаний позивачем після спливу певного часу після дати договору, то це сталося не з умислу відповідача, а по бажанню самого позивача. До суду надавались докази поштового відправлення відповідача на адресу позивача від 07.09.2011р., коли позивачеві були направлені первинні бухгалтерські документи, складені при поставці дизельного палива 31.08.2010р. та два примірника договору для підписання. Предметом спору є визнання договору поставки недійсним. На виконання договору відповідачем було поставлено позивачеві товар - дизельне паливо в кількості 19 700 літрів на загальну суму 120 170,00 грн." (абзац 11, 13 та 16 стор. 2).

Таким чином, описку в описовій частині постанови заявник просить виправити та зазначити в такій редакції: "оспорюваний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦК України немає підстав для визнання його не дійсним" (абзац 4 стор. 2).

Також в мотивувальній частині постанови суду зазначається: "В позовній заяві позивач вказує лише на існування усних домовленостей між сторонами щодо поставки дизельного пального від 16.10.2010р. та передачу дизельного пального саме на підставі видаткової накладної № РН-919 від 16.10.2009р. на суму 60 648,00 грн., згідно виставленого рахунка-фактури № СФ-0567 від 16.10.2010р. ..." (абзац 13 стор. 3).

З таким викладенням в мотивувальній частині рішення відповідач також не погоджується та стверджує, що в апеляційній скарзі він зазначав, що: "На виконання договору відповідачем було поставлено позивачеві товар - дизельне паливо в кількості 19 700 л. на загальну суму 120 170,00 грн." (абзац 16 стор. 2).

Крім того, позивач в позовній заяві зазначав, що: "31 серпня 2010р. відповідачем на адресу позивача був виставлений рахунок-фактура № СФ-0000142 від 31.08.2010р. на суму 120 170,00 грн. Також, 31 серпня 2010р. позивачем згідно видаткової накладної № РН-0000176 від 31.08.2010р. дизельне пальне зазначеної кількості було отримано." (абзац 2, 4 стор.1).

У зв'язку з зазначеним, описку в описовій частині постанови заявник просить виправити та викласти в такій редакції: "В позовній заяві позивач вказує лише на існування усних домовленостей між сторонами щодо поставки дизельного пального від 31 серпня 2010 року та передачу дизельного пального саме на підставі видаткової накладної № РН-0000176 від 31.08.2010р. на суму 120 170,00 грн., згідно виставленого рахунка-фактури № СФ-0000142 від 31.08.2010р. на суму 120 170,00 грн." (абзац 13 стор. 3).

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви відповідача, у відповідності до вимог чинного законодавства, був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду заявленого відповідачем питання.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд", вислухавши пояснення уповноваженого представника відповідача (особи, що подала заяву) колегія суддів встановила, що при виготовленні повного тексту постанови в її описовій частині (абзац 4 стор. 2), а також в мотивувальній частині (абзац 13 стор. 3) постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р. у справі № 5023/3685/11 допущені описки при викладенні посилань відповідача в апеляційній скарзі та позивача в позовній заяві. Крім того, в резолютивній частині постанови невірно вказано код МФО: 3510167 замість 351016.

У відповідності до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті рішення, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" та виправити допущені описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" про виправлення описок задовольнити.

Внести виправлення в абзац 4 стор. 2 описової частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р. у справі № 5023/3685/11 та викласти в такій редакції: "оспорюваний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦК України немає підстав для визнання його не дійсним".

Внести виправлення в абзац 13 стор. 3 описової частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р. у справі № 5023/3685/11 та викласти в такій редакції: "В позовній заяві позивач вказує лише на існування усних домовленостей між сторонами щодо поставки дизельного пального від 31 серпня 2010 року та передачу дизельного пального саме на підставі видаткової накладної № РН-0000176 від 31.08.2010р. на суму 120 170,00 грн., згідно виставленого рахунка-фактури № СФ-0000142 від 31.08.2010р. на суму 120 170,00 грн."

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р. у справі № 5023/3685/11 та вважати вірним код МФО 351016.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.