Рішення № 23968234, 10.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2012 р.Справа № 5013/89/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, О.Б. Шевчук, Г.Б. Поліщук розглянув в засіданні справу № 5013/89/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб";

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд Сервіс";

про стягнення 114 099 грн. 15 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - 10.05.2012 до 11 год. 48 хв. (покинув зал судового засідання) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.05.12.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" (далі по тексту - ТОВ "ТД "Донснаб") 06.02.12 звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Трейд Сервіс" (далі по тексту - ПП "Трейд Сервіс") 92015 грн. 44 коп. боргу за поставлену по договору № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11 жниварку для збирання соняшника "FRANCO FABRILL" (FFG 525) загальною вартістю 184807 грн. 50 коп., 22 083 грн. 71 коп. "штрафних санкцій за несвоєчасну оплату поставленого товару" та судові витрати.

26.03.12 до господарського суду надійшла "заява про уточнення позовних вимог" від ТОВ "ТД "Донснаб". У такій заяві міститься вимога про стягнення з приватного ПП "Трейд Сервіс" 91 695 грн. 31 коп. боргу, 643 грн. 52 коп. "інфляційних збитків", 881 грн. 78 коп. річних у розмірі 3 процентів, 4 555 грн. 87 коп. пені за несвоєчасну оплату товару, всього - 97776 грн. 48 коп.

Відповідачем без повідомлення причин не подані витребувані господарським судом: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, в тому числі з урахуванням заяви "про уточнення позовних вимог"; оригінал договору № 290811-К-Имп-01 від 29.01.11 та додатку № 1 до нього, копії яких надані до справи 04.04.12; рахунок № 1296 від 29.08.11, з посиланням на який 29.08.11 перераховувалися 93 403 грн. 74 коп. з призначенням платежу "часткова оплата за жатку для соняшника FFG-525 8 ряд."; банківську виписку по рахунку № 2600528392 за 29.08.11.

Представник ПП "Трейд Сервіс" позов не визнав.

10.05.12 ТОВ "ТД "Донснаб" подало господарському суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому, посилаючись на ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, просить зупинити провадження у справі та надіслати матеріали справи № 5013/89/12 за підвідомчістю до слідчих органів. Клопотання обґрунтоване тим, що

усі документи (договір купівлі-продажу, договір зберігання, акт прийому - передачі на зберігання) для оперативності на прохання директора ПП "Трейд Сервіс" ОСОБА_3 підписувалися і передавалися підприємствами за допомогою факсимільного зв'язку; жниварка для збирання соняшника "FRANCO FABRILL" (FFG 525), заводський номер FFG -00866 була доставлена і відвантажена 31.08.11 стороннім автоперевізником - ПП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), про що свідчить акт виконаних робіть; прийом - передачі техніки здійснювався на складі ПП "Трейд Сервіс" у смт. Ульяновка; 01.09.11 сервісною службою ТОВ "ТД "Донснаб" до ПП "Трейд Сервіс" був направлений інженер - технолог ОСОБА_5 для введення жниварки в експлуатацію; жниварка була введена в експлуатацію 01.09.10; акт введення техніки в експлуатацію переданий директору ПП "Трейд Сервіс" на підпис, однак від його підписання ОСОБА_3 відмовилась; оригінали документів у 2-х примірниках (договір купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11, оригінал договору зберігання № 2908/11-01 КСХР від 29.08.11, акт прийому - передачі від 31.08.11) були передані 05.09.11 представником позивача (менеджером) ОСОБА_6 безпосередньо директору ОСОБА_3 і у даний час знаходяться в неї.

Господарський суд у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі із надсиланням матеріалів до слідчих органів відмовив з тих причин, що викладені ТОВ "ТД "Донснаб" обставини не є підставою для таких процесуальних дій. Крім того, господарський суд зважив й на те, що на протязі часу розгляду справи позивач не надавав доказів на підтвердження того, що він звертався до ПП "Трейд Сервіс" із вимогами про повернення документів, переданих для оформлення, про спонукання вчинити дії або до правоохоронних органів за фактом наявності у діях посадових осіб останнього ознак шахрайства.

10.05.12 представником ПП "Трейд Сервіс" ОСОБА_2 подане господарському суду письмове клопотання про здійснення відтворення технічного запису судового процесу (засідання 06.04.12) в судовому засіданні. Однак з причин залишення таким представником зали судового засідання під час проведення господарським судом засідання, клопотання про відтворення запису судового засідання 06.04.12 в порядку, передбаченому частиною сьомою ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України по суті не розглядалося.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне.

Вимоги ТОВ "ТД "Донснаб" ґрунтуються на невиконанні ПП "Трейд Сервіс" належним чином зобов'язань по оплаті товару за договором купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11 на суму 91 695 грн. 31 коп. (за заявою про "уточнення позовних вимог").

Згідно умов п. п. п. 3.2.1, 3.2.2 такого договору, копія якого додана до позовної заяви, покупець зобов'язується провести оплату суму в українській гривні, еквівалентній 11 683,50 дол. США, перераховану продавцем по комерційному курсу, до 29.08.11; суму в українській гривні, еквівалентну 11 433, 33 дол. США, перераховану продавцем по комерційному курсу, - у строк до 25.11.11.

На підтвердження наявності у відповідача названих зобов'язань до позовної заяви ТОВ "ТД "Донснаб" додало копії договору купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11, замовлення від 29.08.11 як додаток № 1 до такого договору, акт приймання-передачі від 31.08.11 до договору зберігання № 2908/11 КСХР від 29.08.11, банківську виписку на підтвердження перерахування ПП "Трейд Сервіс" 29.08.11 93 403 грн. 74 коп. як "часткова оплата за жатку для соняшника FFG-525 8 ряд. зг рах № 1296 від 29.08.2011 року. В т. ч. ПДВ - 93403,74 грн."

Договір зберігання № 2908/11 КСХР від 29.08.11 позивачем господарському суду не надавався з причин його відсутності. Вимога господарського суду про надання оригіналів договору, замовлення та акту заявником позову не була виконана. У поясненнях, наданих ТОВ "ДТ "Донснаб" 06.04.12, зазначено про те, що оригінали документів були передані 05.09.11 на підпис директору ПП "Трейд Сервіс" ОСОБА_3, яка завірила, що усі підписані примірники будуть надіслані на адресу товариства цінним листом протягом 5 днів, однак останнім так і не були отримані. Таке пояснення не узгоджується із поясненням до позовної заяви, наданим позивачем із супровідним листом 28.02.12, в якому йдеться про те, що договір купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11 був підписаний повноважними особами та скріплений печатками обох сторін.

Вказуючи у позовній заяві та у поясненні до нього про укладення сторонами названого договору, позивач у поясненнях, поданих 06.04.12 та у клопотанні про зупинення провадження у справі фактично спростував наявність підписаних обома сторонами договору купівлі-продажу, договору зберігання та акту прийому-передачі до договору зберігання.

Із заявою про відвід судді, поданою 04.04.12, відповідач в особі представника ОСОБА_2 надав господарському суду копію договору купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11, за умовами п. п. 1.1, 3.2., 3.3 якого загальна вартість жатки "FRANCO FABRILL" (FFG 525) становить 98 413 грн. 68 коп. і таку суму ПП "Трейд Сервіс" зобов'язане сплатити у такому порядку: 93 403 грн. 74 коп. - у строк до 30.08.11, 5 009 грн. 94 коп. - у строк до 07.09.11. Як додаток № 1 до такого договору, надане замовлення від 29.08.11, згідно якого вартість жатки становить 98 413 грн. 68 коп.

До заяви - протесту проти дій головуючого колегії суддів, поданої господарському суду 24.04.12, ПП "Трейд Сервіс" додана копія договору купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11, за умовами якого вартість жатки "FRANCO FABRILL" (FFG 525) становить 96 414 грн. 92 коп., яка має бути сплачена покупцем у сумі 93 403 грн. 74 коп. у строк до 29.08.11, в іншій сумі - у строк до 07.09.11.

Оригінали таких договорів та рахунок № 1296 від 29.08.11, з посиланням на який 29.08.11 перераховувалися 93 403 грн. 74 коп. з призначенням платежу "часткова оплата за жатку для соняшника FFG-525 8 ряд."; банківську виписку по рахунку № 2600528392 за 29.08.11 відповідачем господарському суду не надавалися.

З урахуванням вищевикладеного та того, що ТОВ ТД "Донснаб" не довело обставин, на які воно посилається як на підставу своїх вимог, господарський суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні 10.05.12 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Засвідченні належним чином примірники рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленнями про вручення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Судді Н. В. Болгар

О. Б. Шевчук

Г. Б. Поліщук

Повне рішення підписано 11.05.12.