Рішення № 23968182, 08.05.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" травня 2012 р. Справа № 5019/422/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова

фабрика"

про стягнення в сумі 56 201 грн. 31 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

Представники сторін в судове засідання 08.05.2012р. не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ТзОВ "Моквинська паперова фабрика", відповідно до якої просить стягнути з останнього 54 524 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар та 1 308 грн. 92 коп. пені згідно укладеного договору купівлі-продажу від 01.12.2011р. №01/12/2011р., а також 253 грн. 34 коп. 3% річних та 115 грн. 05 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судове засідання 08.05.2012р. не з'явився, проте, 27.04.2012р. через канцелярію суду подав клопотання №337 від 23.04.2012р., відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень, які підтверджують часткове погашення боргу відповідачем у розмірі 8000 грн. 00 коп., а розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з неможливістю забепечити явку уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи на інший час відхилене судом з огляду на таке. У відповідності до вимог ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Оскільки позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою 16.03.2012р., а відтак присічний строк вирішення даного спору закінчується 15.05.2012р. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки в матеріалах справи відсутні клопотання позивача або відповідача про продовження строку розгляду даної справи, господарський суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на іншу дату. Крім того, суд звертає увагу, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник відповідача в судове засідання 08.05.2012р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 13.03.12р. та від 03.04.2012р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи зазначене, суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представників сторін відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Раф-Плюс" - продавець та ТзОВ "Моквинська паперова фабрика" - покупець 01.12.2011р. уклали договір купівлі-продажу (надалі в тексті Договір) (а.с.8-10). Згідно з п.1.1, Договору Продавець передає, а покупець купує макулатуру, що надалі іменується товар на умовах, викладених у договорі. Ціна товару відповідно до розділу 2 Договору вказана у специфікації до даговору і складає 1400 грн. 00 коп. за тону. Порядок розрахунків за товар узгоджений в п.2.1 Договору, відповідно до якого покупець закриває оплату за кожну партію товару на протязі 12-ти банківських днів після факту поставки при умові отримання оригіналів документів покупцем за відвантажену партію товару.

Договір та Додаток до нього (специфікація) підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач згідно видаткової накладної №РН/ВТР/132 від 21.12.2011р. на суму 19 978 грн. 00 коп., видаткової накладної №РН/ВТР/134 від 21.12.2011р. на суму 21 532 грн 00 коп. та видаткової накладної №РН/ВТР/133 від 21.12.2011р. на суму 21 014 грн.00 коп. передав відповідачу товар (макулатура) на загальну суму 62 524 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб позивача та відповідача та відбитками печаток сторін на вищезазначених накладних (а.с.11, 13, 15).

За отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 8000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи, проте, решта заборгованості залишилась не погашеною (а.с.33-35).

Таким чином, станом на час розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 54 524 грн. 00 коп.

Покликаючись на п.5.2 Договору, позивач за період 10.01.2012р. по 05.03.2012р. нарахував

пеню в сумі 1308 грн. 92 коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 253 грн. 34 коп. 3 % річних за період з 10.01.2012р. по 05.03.2012р. та 115 грн. 05 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за січень 2012р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача, а саме 54 524 грн. 00 коп. основного боргу, 1308 грн. 92 коп. пені, 253 грн. 34 коп. 3% річних та 115 грн. 05 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції стверджуються Договором, видатковими накладними, банківськими виписками, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 56 201 грн. 31 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита на підставі частини другої ст.49 ГПК України.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика", яке знаходиться в с.Моквин Березнівського району Рівненської області, вул.Чапаєва,3 (код ЄДРПОУ 00278824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс", яке знаходиться в м.Одеса, вул.Ковалевського,30-А (код ЄДРПОУ 31185987) 54 524 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1 308 грн. 92 коп. пені, 253 грн. 34 коп. 3% річних, 115 грн. 05 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "08" травня 2012 р..