Рішення № 23968174, 08.05.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 5019/367/12

За позовом Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача Фермерське господарство " ім. Шевченка "

про стягнення 194 228 грн. 40 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № 13 від 10.01.2012р.

від відповідача: представник ОСОБА_3 довіреність № б/н від 23.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача основного боргу за отриманий та неоплачений товар у сумі 101200,00 грн. по договору поставки від 23.03.2011р. № 5-12, штрафу у сумі 32460,00 грн. згідно п.4.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12 та штрафу у сумі 56760,00 грн. згідно п.8.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12

В судовому засіданні 24 квітня 2012 року представником позивача подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог від 23.04.2012р. № 138-3/2-13/798, яке відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом. Позивач просить стягнути з відповідача 31200,00 грн. основного боргу за отриманий та неоплачений товар по договору поставки від 23.03.2011р. № 5-12, 32460,00 грн. штрафу згідно п.4.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12 та 56760,00 грн. штрафу згідно п.8.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12.

Представник позивача в судовому засіданні 08 травня 2012 року позовні вимоги з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог підтримав.

Відповідач у відзиві на позов та представник позивача в судовому засіданні 08.05.2012р. повідомив про часткову сплату основного боргу на суму 20000,00 грн., основний борг у сумі 31200,00 грн. визнав. З нарахуванням штрафу на підставі п.8.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12 не погоджується, поскільки договір страхування був укладений. Відповідачем заявлено клопотання про зменшення штрафу, нарахованого на підставі п.4.2 Договору, згідно з ст.233 ГК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року між державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" (надалі -постачальник, позивач) та фермерським господарством ім.Шевченка (надалі -покупець, відповідач) укладено договір поставки насіння № 5-12 (надалі -Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується передати у власність покупця протягом 10 днів після виконання ним п.3.2.1 даного договору насіння сільськогосподарських рослин на загальну суму 189200,00 грн. /а.с.9/.

Відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу насіння сільськогосподарських росли на загальну суму 189200,00 грн. по накладній від 23.03.2011р. № 5-12/1 /а.с.12/.

За змістом розділу 3 Договору загальна вартість цього договору становить 189200,00 грн., а розрахунок за товар здійснюється наступним чином:

- сума в розмірі 50550,00 грн. на умовах 100% передоплати;

- сума заборгованості у розмірі 138650,00 грн. покупець сплачує наступним чином: 1500 грн. до 25.04.2011р., 1500 грн. до 25.05.2011р., 1500 грн. до 25.06.2011р., 1500 грн. до 25.07.2011р., 132650,00 грн. до 01.09.2011р.

Відповідач розрахунок за товар здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 23.04.2012р. заборгованість становила 51200,00 грн.

28 квітня 2012 року, після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 20000,00 грн. А тому провадження у справі в частині стягнення 20000, 00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 31200,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Умовами п.4.2 Договору визначена відповідальність покупця у разі несвоєчасного проведення розрахунків у вигляді сплати штрафу у розмірі 30 % від всього залишку заборгованості.

Поскільки несвоєчасне проведення розрахунків відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 32460,00 грн. на підставі п.4.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12 є підставними. Однак, суд вважає, що зазначені заявлені до сплати штрафні санкції є надмірно великими.

В силу п.1 статті 550 ЦК України, у позивача виникло право на неустойку незалежно від наявності у нього збитків. Проте, пунктом 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічне положення закріплене у част.1 статті 233 ГК України. Так, за приписом част.1 статті 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з оборотно-сальдовими відомостями за 1 квартал 2012 року контрагенти мають значну заборгованість перед відповідачем ФГ ім.Шевченка.

ФГ ім.Шевченка має заборгованість по сплаті за кредитними договорами перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Всупереч част.1 ст.233 ГК України позивач у своїй позовній заяві про наявність понесених збитків внаслідок порушення відповідачем свого зобов'язання.

Таким чином, враховуючи погашення заборгованості по кредиту та скрутне матеріальне становище відповідача, керуючись ст.233 ГК України суд вважає доцільним зменшити розмір штрафу, нарахованого на підставі п.4.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12, до 500,00 грн. При цьому судові витрати з всієї суми штрафу (32460,00 грн.) покласти на відповідача.

Позивачем нараховано штраф у сумі 56760,00 грн. згідно з п.8.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12.

Згідно з п.8.2 Договору, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30 % від загальної вартості Договору при не укладанні договору застави та договору страхування предмета застави.

Відповідно до п.8.1 Договору, порядок виконання умов цього договору забезпечується договором застави, який повинен бути нотаріально посвідченим та укладеним до 30 березня 2011 року. Предмет договору застави має бути застрахований на користь ДП "Держрезервнасінфонд".

23 березня 2011 року між ФГ ім.Шевченка (заставодавець) та ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (заставодержатель) було укладено Договір застави. Договір застави посвідчено приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 320 /а.с.10-11/.

За змістом п.п.1, 2 Договору застави в забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Договором поставки насіння від 23.03.2011р. № 5-12 ФГ ім.Шевченка надає ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" наступне майно: обладнання для екстрагування та виготовлення біодизелю - біодизельний процесор періодичного типу SOL10-400, серійний номер 10031, торгової марки PRESECO, виготовлений у Фінляндії у грудні 2008 року, що належить заставодавцю відповідно до контракту на продаж товарів від 12 червня 2008 року.

Згідно з п.5.4 Договору застави, заставодавець зобов'язаний застрахувати предмет застави на протязі одного місяця з дня підписання Договору застави.

24 червня 2011 року між приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховик) та фермерським господарством ім.Шевченка (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування майна № МКО/12, згідно з яким застрахованим майном є - біодизельний процесор періодичного типу SOL10-400, № 10031, марки PRESECO /а.с.39-43/.

За наведеного, відповідачем у відповідності до п.8.1 Договору поставки насіння укладено Договір застави та застраховано предмет застави, а тому нарахування позивачем штрафу на підставі п.8.2 Договору поставки насіння є безпідставним і в задоволенні позовних вимог про стягнення 56760,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до п.1 част.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5 част.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Поскільки судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 23.04.2012р. № 138-3/2-13/798 (при цьому нова ціна позову становить 140420,00 грн.) і провадження у справі в частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу припинено, то на підставі п.п.1, 5 част.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню за ухвалою суду 1400,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 346 від 27.02.2012р.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 1273,08 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з фермерського господарства ім.Шевченка (вул.Шкільна, буд.9, с.Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720, іден.код 25320585) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул.Ямська, буд.32, м.Київ, 03038, іден.код 30518866) основний борг у сумі 31 200 грн. 00 коп., штраф у сумі 500 грн. 00 коп. штрафу згідно п.4.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12, судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1273 грн. 08 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 20000,00 грн. - припинити.

В позові про стягнення 31960,00 грн. штрафу згідно п.4.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12 - відмовити.

В позові про стягнення 56760,00 грн. штрафу згідно п.8.2 Договору від 23.03.2011р. № 5-12 - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "08" травня 2012 року

Помічник судді

Васильєва О.М.