Рішення № 23968158, 10.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 травня 2012 р. Справа 16/58/2011/5003

за позовом: публічного акціонерного товариства "Плазма Тек", смт Рудниця Піщанського району Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля", смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 846 927,12 грн. заборгованості за договором комісії

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля"

до публічного акціонерного товариства "Плазма Тек"

про розірвання договору комісії

Головуючий суддя Нешик О.С., суддя Тварковський А.А., суддя Яремчук Ю.О.,

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.01.2012 року)

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Плазма Тек" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" про стягнення 846927,12 грн., у тому числі 840000 грн. основного боргу, 989,59 грн. - пені та 5937,53 грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що кошти в сумі 840000 грн. на підставі договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року перераховані позивачем відповідачу з метою закупівлі товариством з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" обладнання - повної виробничої лінії для піску виробничою потужністю 50-500т/год для публічного акціонерного товариства "Плазма Тек" на найбільш вигідних умовах для останнього.

Ухвалою суду від 04 липня 2011 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21.07.11 року зустрічну позовну заяву б/н від 15.07.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" до публічного акціонерного товариства "Плазма Тек" про розірвання договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року прийнято для спільного розгляду разом з первісним позовом, слухання справи призначено на 10.08.2011 року.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 26.08.2011 року, про що судом постановлена відповідна ухвала.

В зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали №16/34(02-2а)/2011/5003 від 22.08.2011 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №16/58/2011/5003, 25 серпня 2011 року справу було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.08.2011 року у справі №16/58/2011/5003 залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 12.10.2011 року розгляд справи призначено на 25.10.2011 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та надходженням клопотання (вх. канц. №08-46/13923/11 від 25.10.2011 року) від керівника відповідача про відкладення розгляду справи, 25.10.2011 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 01.11.2011 року. Також під час слухання справи за клопотанням відповідача за первісним позовом, що міститься в листі б/н від 25.10.2012 року (а.с.123), прийнято рішення про продовження строку розгляду спору у справі №16/58/2011/5003 на 15 днів, про що відображено в протоколі судового засідання від 25.10.2011 року.

01.11.2011 року судом встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" (смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, ідентифікаційний код 36242342) за №15/70/2011/5003.

26 жовтня 2011 року в газеті "Урядовий кур'єр" №198 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №15/70/2011/5003 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" (смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, ідентифікаційний код 36242342).

Відповідно до п.54 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.09р. "Про судову практику в справах про банкрутство", суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 01.11.2011 року провадження у справі №16/58/2011/5003 зупинено до затвердження реєстру кредиторів по справі №15/70/2011/5003 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" (смт Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області, ідентифікаційний код 36242342) та винесення ухвали попереднього засідання.

Ухвалою попереднього засідання від 05.04.2012 року по справі № 15/70/2011/5003 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" (смт Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області, ідентифікаційний код 36242342) визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Грані Поділля", смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області.

Зазначеною ухвалою, крім інших, визнано кредитором ПАТ "ПлазмаТек", смт Рудниця Піщанського району Вінницької області з сумами вимог: 1190000,00 грн. основного боргу - четверта черга задоволення, 40,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 23.04.2012 року провадження у справі №16/58/2011/5003 на підставі положень ч.3 ст.79 ГПК України поновлено та призначено справу до розгляду на 10.05.2012 року.

Ухвалою суду від 24.04.2012 року суддями Нешик О.С., Тварковським А.А., Яремчуком Ю.О. прийнято справу №16/58/2011/5003 до свого провадження. Розгляд справи почато заново.

В судове засідання 10.05.2012 року представник відповідача не з'явився, клопотанням б/н та дати (вх.канц. №08-46/5378/12 від 10.05.2012 року) просить розглянути справу без його участі та припинити провадження у даній справі в зв'язку із включенням позивача (ПАТ "ПлазмаТек") до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Грані Поділля" з сумами вимог: 1190000,00 грн. основного боргу - четверта черга задоволення, 40,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення (справа №15/70/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Грані Поділля").

Присутній в судовому засіданні (10.05.2012 року) представник позивача проти вищезазначеного клопотання відповідача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що ПАТ "ПлазмаТек" звернулось з заявою №4401 від 10.11.2011 року (вх.канц. №08-48/550/2011 від 11.11.2011 року) про включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Грані Поділля" ( справа № 15/70/2011/5003, т.1, а.с. 76).

Ухвалою попереднього засідання від 05.04.2012 року по справі № 15/70/2011/5003 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" (смт Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області, ідентифікаційний код 36242342) визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Грані Поділля", смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області.

Зазначеною ухвалою, крім інших, визнано кредитором ПАТ "ПлазмаТек", смт Рудниця Піщанського району Вінницької області з сумами вимог: 1190000,00 грн. основного боргу - четверта черга задоволення, 40,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

При цьому, згідно договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року, який є підставою стягнення боргу у справі №16/58/2011/5003, ПАТ "ПлазмаТек" включено до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Грані Поділля" з сумою вимог - 840 000,00 грн., тобто з сумою основного боргу.

Відповідно до п. 55 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.09р. "Про судову практику в справах про банкрутство", у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №16/58/2011/5003 в частині стягнення 840 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України (є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню, з поміж іншого, у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).

Виходячи з наведеного, державне мито в сумі 8400,00 грн. та 234,07 грн. підлягають поверненню позивачу.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дана норма Закону дає підстави вважати вимоги ПАТ "ПлазмаТек" про стягнення 989,59 грн. пені та 5937,53 грн. - 3% річних у справі №16/58/2011/5003 погашеними, оскільки останній не звертався з даними вимогами до ТОВ "Грані Поділля" у справі №15/70/2011/5003.

Враховуючи викладене, в задоволенні вимог ПАТ "ПлазмаТек" про стягнення 989,59 грн. пені та 5937,53 грн. - 3% річних у справі №16/58/2011/5003 слід відмовити з покладенням судових витрат в цій частині відповідно до ст.49 ГПК України на позивача за первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля" до публічного акціонерного товариства "Плазма Тек" про розірвання договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року, надавши йому юридичну оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТОВ "Грані Поділля" посилається на те, що ПАТ "ПлазмаТек" не здійснило повної передачі грошових коштів згідно п. 1.5. договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року, що призводить до неможливості виконання зазначеного договору в цілому.

Тобто ТОВ "Грані Поділля" вважає, що перерахувавши грошові кошти на загальну суму 840 000,00 грн., ПАТ "ПлазмаТек" не в повному обсязі виконало умови вказаного договору.

Проаналізувавши умови спірного договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року, судом встановлено, що згідно п. 1.5. договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року, укладеного між ТОВ "Грані Поділля" та ПАТ "ПлазмаТек", для виконання умов даного договору комітент перераховує комісіонеру грошові кошти в сумі не більше 1 500 000,00 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ТОВ "Грані Поділля" не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності істотного порушення ПАТ "ПлазмаТек" умов договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року.

Посилання ТОВ "Грані Поділля" на невиконання ПАТ "ПлазмаТек" умов п. 1.5 договору є безпідставним, оскільки зазначена в п. 1.5 договору сума є лише граничною.

Згідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновків, що відповідачем не надано доказів, на підставі яких суд мав би дійти висновку про наявність законних підстав для розірвання договору комісії №0625-01 від 25.06.2010 року, укладеного між ТОВ "Грані Поділля" та ПАТ "ПлазмаТек".

В силу ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням наведеного, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з покладенням судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.80, ст.ст. 4-3, 33, 43, 47, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Провадження у справі в частині стягнення 840000,00 грн. основного боргу припинити.

В задоволенні вимог про стягнення 989,59 грн. пені та 5937,53 грн. - 3% річних відмовити.

В зустрічному позові відмовити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Плазма Тек" (юрид. адреса: 24723 Вінницька обл., Піщанський район, смт Рудниця, вул.Шевченка, 81; пошт.адреса: 21036 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 13; код ЄДРПОУ 03567397) державне мито в розмірі 8400,00 грн., сплачене згідно платіжного доручення №350 від 09 червня 2011 року.

Повернути публічному акціонерному товариству "Плазма Тек" (юрид. адреса: 24723 Вінницька обл., Піщанський район, смт Рудниця, вул.Шевченка, 81; пошт.адреса: 21036 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 13; код ЄДРПОУ 03567397) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 234,07 грн., сплачені згідно платіжного доручення №351 від 09 червня 2011 року.

Дане рішення за підписом судді, скріплене гербовою печаткою суду, є підставою для повернення із Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Плазма Тек" державного мита в розмірі 8400,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №350 від 09 червня 2011 року, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 234,07 грн., сплачених згідно платіжного доручення №351 від 09 червня 2011 року. Оригінали платіжних доручень № 350 від 09 червня 2011 року, № 351 від 09 червня 2011 року знаходяться в матеріалах справи 16/58/2011/5003.

Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Рішення надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено та підписано 11 травня 2012 р.

Головуючий суддя Нешик О.С.

суддя Тварковський А.А.

суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - ПАТ "Плазма Тек" (за адресами: 24723 Вінницька обл., Піщанський район, смт Рудниця, вул.Шевченка, 81 та 21036 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 13);

4 - відповідачу - ТОВ "Грані Поділля" (23300 Вінницька обл., Тиврівський район, смт Тиврів, вул.Забужжя, 15)