Постанова № 23968023, 08.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 29/5009/6320/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого - доповідача), Панової І.Ю., Погребняка В. Я.розглянувши касаційну скаргуПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя"на постанову та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року господарського суду Запорізької області від 16.11.2011 рокуу справі господарського суду № 29/5009/6320/11 Запорізької областіза заявою ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів"до ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів"про визнання банкрутомліквідаторПогосян М.А.в судовому засіданні взяли участь представники :

від боржника:Погосян О.А., ліквідаторвід ПАТ "Промінвестбанк" :ОСОБА_6, доруч. 24.03.2010р.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2011 року за заявою боржника порушено провадження про банкрутство ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів" з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону).

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.11.2011 року боржник визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Погосян М.А., зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк здійснити опублікування в офіційному друкованому органі відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, здійснити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження, примірник газетного оголошення надати суду до 28.11.2011року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Запоріжжя" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та припинити провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Запоріжжя" залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 16.11.2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими постановами , ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Запоріжжя" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанцій, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статей 7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 60 Господарського кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанови судів першої та апеляційної інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

За приписами частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

За приписами частини 1 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу та затвердження його відповідно до статті 111 ЦК України. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на загальних зборах учасників товариства "Запорізький завод напівфабрикатів" прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, обрання ліквідаційної комісії та голови ліквідаційної комісії, про що свідчить протокол № 41 від 09.06.2010 року (том 1, а.с.22).

В ході ліквідаційної процедури головою ліквідаційної комісії подано оголошення до друкованого органу, а саме, до офіційного спеціалізованого друкованого засобу масової інформації - "Бюлетень державної реєстрації" №152 (12) від 25.06.2010 року про прийняття рішення про припинення юридичної особи. Крім того, 24.06.2010 року здійснено опублікування оголошення про ліквідацію підприємства в газеті "Запорізька правда" із зазначенням порядку та строку пред'явлення грошових вимог до боржника (том 1, а.с. 11, 13).

Судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи також наявні повідомлення, надіслані боржником кредиторам за даними бухгалтерського обліку.

За час проведення ліквідаційної процедури до боржника з грошовими вимогами звернулося 55 кредиторів з вимогами загалом на суму -17 654 100 грн.

Вказані вимоги визнані боржником у повному обсязі, що відображено у проміжному ліквідаційному балансі підприємства від 01.07.2011р.(том 1, а.с. 6)

Як встановлено судами, загальними зборами учасників ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів", які відбулися 06.09.2011 року, прийнято рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу підприємства від 01.07.2011року та звернення до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство, що відображено у протоколі зборів учасників товариства № 45 від 06.09.2011 року (том 1, а.с. 24).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу від 01.07.2011 року, даних проведеної інвентаризації майна боржника, поданих ліквідатору грошових вимог кредиторів пасив боржника перевищує 17 млн. гривень, в той час як актив (майно та майнові права) перевищує 10 млн. гривень, що недостатньо для задоволення грошових вимог усіх кредиторів, в тому числі грошових вимог скаржника, які складають 12 523933,69грн. та забезпечені заставою майна боржника, яке на час проведення процедури самоліквідації оцінено інвентаризаційною комісією на суму 2 686 719грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, під час здійснення процедури самоліквідації боржником 24.06.2010року було повідомлено ДПІ в Ленінському районі м. Луганська про ліквідацію боржника в досудовому порядку -за результатами якого проведена позапланова виїзна перевірка боржника, щодо дотримання вимог податкового законодавства, яка оформлена актом № 125/23-508/33570613 від 07.07.2010року (том 1, а.с. 115-150).

Вивчивши обставини, які підтверджують неможливість боржника розрахуватися зі всіма кредиторами, та розглянувши надані документи, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання його банкрутом відповідно до положень статті 51 Закону.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судів, з огляду на таке.

Доводи скаржника про не затвердження проміжного ліквідаційного балансу від 01.07.2011 року органом управління боржника спростовуються висновками апеляційного суду про належне затвердження боржником проміжного ліквідаційного балансу з посиланням на копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Запорізький завод напівфабрикатів " №45, які відбулися 06.09.2011 року, згідно якого прийнято рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу підприємства від 01.07.2011року та звернення до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство (том 1, а.с. 24, том 2, а.с. 122).

Доводи скаржника про необхідність перевірки та підтвердження проміжного ліквідаційного балансу в порядку, визначеному статтею 60 Господарського кодексу України, колегія суддів вважає помилковими, оскільки згідно зазначеної норми права регламентується порядок перевірки повноти ліквідаційного балансу, а в даному випадку досудова процедура ліквідації боржника завершилась складенням проміжного ліквідаційного балансу, складення та перевірка якого відбувається згідно частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України, яка не вимагає обов'язкової перевірки та схвалення податковим органом повноти проміжного ліквідаційного балансу.

Доводи скаржника про необхідність інвентаризації заставного майна боржника із зазначенням його вартості виключно з посиланням на заставну вартість, зазначену у договорах застави, колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими, здійсненими без посилань на норми права, які б забороняли боржнику провести інвентаризацію власних активів та визначити їх вартість з урахуванням кон"юктури ринку на момент проведення інвентаризації майна та початку процедури самоліквідації, що не виключає можливості продажу заставного майна за вищою вартістю за наявності таких пропозицій на ринку. Такі доводи скаржника не узгоджуються із діючими стандартами здійснення бухгалтерського обліку в Україні. Разом з тим, колегія суддів касаційного суду зазначає про те, що в час дії процедур банкрутства скаржник, як кредитор боржника, не може бути позбавлений права перевірити наявність заставного майна боржника, а у випадку встановлення відсутності переданих у заставу активів, кредитор вправі вживати передбачених законом заходів до захисту своїх майнових прав. Також, скаржник, як кредитор боржника є учасником провадження у справі про банкрутство та не обмежений у правах приймати участь в ході проведення ліквідаційної процедури відповідно до статей 16, 22-32 Закону, з урахуванням особливостей здійснення ліквідаційної процедури боржника за статтею 51 Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість порушення провадження у зазначеній справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом, а доводи скаржника вважає такими, що не спростовують правильності прийнятих судами рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року та постанову господарського суду Запорізької області від 16.11.2011 року у справі № 29/5009/6320/11залишити без змін.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді І. Панова

В. Погребняк