Ухвала суду № 23967743, 03.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2012 р. № 5005/4894/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2011у справі№ 5005/4894/2011за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"дотовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест"простягнення 28246,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 у справі № 5005/4894/2011 задоволено позовні вимоги про стягнення 28246,54 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у даній справі скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2011 у справі № 5005/4894/2011 постанову апеляційного господарського суду від 02.08.2011 залишено без змін, а касаційну скаргу залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2011 у справі № 5005/4894/2011, у якій просить вказану постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції приписів статей 120, 125 Земельного кодексу України (далі -ЗК України), статті 377 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті 2 Закону України "Про плату за землю".

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних норм матеріального права заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2005 у справі № 11/102, від 22.09.2004 у справі № 6/306А/38А, від 18.03.2009 у справі № 10/277-08, постанову Вищого арбітражного суду України від 04.07.2000 у справі № 04-/5-16/169, постанову судової палати у господарських справах Верховного суду України від 01.09.2009 № 17/513-07.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2012 було зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" усунути недоліки, допущені при оформленні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2011 у справі № 5005/4894/2011.

23.03.2012 недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.03.2012, заявником були усунуті.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду від 18.03.2009 у справі № 10/277-08, постанову Вищого арбітражного суду України від 04.07.2000 у справі № 04-/5-16/169, оскільки предмети та підстави позовів у цих справах та у справі № 5005/4894/2011, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, у справі № 5005/4894/2011 позов заявлений про стягнення суми, яку відповідач мав би сплатити у якості орендної плати за користування 30% земельної ділянки, у справі № 10/277-08 заявлений позов про визнання частково недійсним рішення селищної ради, державного акта на право постійного користування земельної ділянкою та спонукання укласти договір оренди земельної ділянки, у справі № 04-/5-16/169 заявлений позов про визнання недійсним рішення ДПІ про застосування фінансових санкцій.

При цьому, постановами Вищого господарського суду України від 20.07.2005 у справі № 11/102, від 22.09.2004 у справі № 6/306А/38А, які додані до заяви, касаційні скарги задоволено частково, постанови апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасовані, а справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Крім того, до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України у господарських та адміністративних справах, у зв'язку з чим посилання заявника на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 01.09.2009 № 17/513-07 не приймається до уваги.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" у допуску справи № 5005/4894/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С.Владимиренко Судді А.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)