Вирок № 23967531, 08.05.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/284/2012

08 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

за участю прокурора - Дроніва Б.М.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника підсудного, адвоката -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_2, неодружений, з повною загальною середньою освітою, працює на тимчасових заробітках, громадянин України, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в поєднанні з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено ним при наступних обставинах.

11.08.2011 року, приблизно о 01 год.00хв. в с. Стримба, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно з

з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу пройшов на територію новобудови ОСОБА_3, що по АДРЕСА_3, де шляхом демонтажу таємно викрав два дахові вікна марки «Факро», вартістю 2 700 грн. за одне вікно, на суму 5400 грн., після чого із місця скоєння злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5400 грн.

Також, 21.09.2011 року приблизно о 11 год. 00 хв., в смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської обл., ОСОБА_1, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у приміщенні кафе - колиби «Ворота Карпат», що знаходиться в смт. Делятин по вул. Шевченка, 122, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав металевий стінний сейф марки АW 1814, вартістю 799 грн., в якому знаходились гроші в сумі 175 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 974 грн.

Окрім цього, 28.11.2011 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження шибки вікна проник у житловий будинок ОСОБА_5, що знаходиться у АДРЕСА_1, Надвірнянського району, звідки таємно викрав телевізор марки «НСМ»вартістю 600 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у пред'явлених обвинуваченнях визнав повністю і суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 разом з матір'ю, сестрою та вітчимом.

На початку серпня 2011 року, перебуваючи в с.Стримба, Надвірнянського р-ну по вул. Приміська в районі новобудов, він згадав, що в одній з будов господар встановлює басейн, тому вирішив піти подивитися які роботи по монтажу басейна там зроблені.

Перебуваючи на новобудові він побачив дахові вікна, які вирішив вкрасти, оскільки знав, що коштують вони дорого. Він пішов додому, взяв інструменти та повернувшись на новобудову демонтував два дахові вікна.

Викрадені вікна він заховав неподалік в лісовому масиві. На наступний день, зазначені вікна він продав незнайомому чоловікові за 1100 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби.

Також повідомив, що в вересні 2011 року він влаштувався на роботу в кафе- колибу «Ворота Карпат», що в смт. Делятин, вул. Шевченка, 122»а»на посаду бармена -офіціанта.

21.09.2011 року він зранку приїхав на роботу та випивши з іншими працівниками кави ,пішов в бар. Оскільки в барі не було відвідувачів та працівників закладу, він вирішив викрасти з бару металевий сейф, так як вважав, що в ньому може зберігатися велика сума грошей.

Знявши з барної стійки сейф, він виніс його на вулицю та заховав неподалік в лісі в кущах.

Після, дізнавшись від працівників кафе, які виявили пропажу сейфа, що там було тільки 175 грн. він переніс його дальше в ліс і там залишив. Сейф він не відкривав, тому, що не мав ключів, а розбивати його не було потреби, оскільки він знав, що в ньому знаходилась незначна сума.

Крім того, 27.11.2011 року, близько півночі, він прогулюючись селом проходив повз один з будинків в якому ніхто тривалий час не жив. Тому вирішив проникнути в нього та викрасти якісь цінні речі, що могли там зберігатися. З допомогою каменя він розбив вікно в будинку і проник всередину. В одній з кімнат він побачив телевізор, і, оскільки інших цінних речей в будинку не було, вирішив викрасти його.

Таким самим способом, через вікно, він виліз з будинку та витягнув телевізор, який сховав по дорозі додому в дренажній водостічній трубі.

Коли через деякий час до нього приїхали працівники міліції, він зізнався їм у вчиненні даного злочину, а також інших злочинах, вчинених ним.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевняє суд, що подібного в майбутньому не повторить і просить його суворо не карати.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції останній не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в поєднанні з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування потерпілим заподіяної злочинами шкоди, його молодий вік.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи всі обставин справи, суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно санкцій інкримінованих йому статтей.

Однак, на переконання суду, його виправлення і перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави при призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України застосувати до ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи, тривалість іспитового строку слід визначити -2 роки.

Під час іспитового строку на підсудного ОСОБА_1 слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

З ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС Івано-Франківської області слід стягнути за експертизу №06/36-55 - 450 грн. 24 коп., за експертизу №06/13-56- 562 грн.56 коп., за експертизу №06/13-1 -562 грн.56 коп. та за експертизу №096/13-2 - 562 грн. 56 коп., всього -2137 грн.92 коп.

Речові докази по справі - відеокасету з записом слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, яка долучена до матеріалів справи - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України- 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України- 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України- 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС Івано-Франківської області (УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС- за експертизу №06/36-55 - 450 грн. 24 коп., за експертизу №06/13-56- 562 грн.56 коп., за експертизу №06/13-1 -562 грн.56 коп. та за експертизу №096/13-2 - 562 грн. 56 коп., всього -2137 грн.92 коп.

Речові докази по справі - відеокасету з записом слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, яка долучена до матеріалів справи - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.