Ухвала суду № 23966288, 10.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13568/11/0170/19

10.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

не з'явились,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 07.12.11 у справі № 2а-13568/11/0170/19

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" (вул.Київська, 4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул.Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.11 позов Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) щодо неприйняття податкової декларації Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 4) з податку на додану вартість за вересень 2011 року, про що зазначено в повідомленні № 44642/10/28-4 від 26.10.2011 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) відобразити в особовому рахунку Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют"(95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 4) з податку на додану вартість відомості, визначені в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України ( п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" на рахунок у банку (ідентифікаційний код 22278204. 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 4) 3,40грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.11 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" 18.01.1994 року зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ в м.Сімферополі з 15.02.1994 року за № 3009(а.с.19, 24).

20.10.2011 року позивач на адресу відповідача кур'єрською поштою направив декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року з відповідними додатками, яка отримана податковим органом 20.10.2011 року, підтвердженням чого є накладна серії АWB № 189417 (а.с.8).

Повідомленням № 44642/10/28-4 від 26.10.2011 року ДПІ в м.Сімферополі повідомила позивача, що надана податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року не визнана податковою декларацією та позивачу відмовлено в прийнятті такої декларації відповідно до ст. ст. 48, 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що в порушення п.10 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року під №197/18935, декларація подана Акціонерним товариством закритого типу "Абсолют", яке відсутнє в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган вправі відмовити у прийняті податкової декларації тільки у разі невідповідності її вимогам Податкового кодексу України щодо форми та заповнення усіх обов'язкових реквізитів відповідно до п.п. 48.1-48.3, 48.5, 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України. Таких підстав під час розгляду справи не встановлено, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що реєстрація позивача платником ПДВ була незаконно анульована податковим органом, що встановлено судовими рішеннями. Тому у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для не визнання податкової декларації податковою звітністю.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Згідно з п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України).

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби (п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, невідповідності поданої позивачем декларації з ПДВ за вересень 2011 року вимогам Податкового кодексу України щодо форми та заповнення усіх обов'язкових реквізитів відповідно до п.п.48.1-48.3, 48.5, 48.7 ст.48 Податкового кодексу України податковим органом не встановлено.

Отже єдиною підставою для невизнання поданої позивачем декларації податковою звітністю стала відсутність позивача в Реєстрі платників податку на додану вартість. Будь-яких інших підстав податковим органом у повідомленні від 26.10.2011 не зазначено.

Матеріалами справи встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" було зареєстровано як платник податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00876756 від 28.03.03.

Але, відповідач на підставі акту №182/15-2 від 30.09.2009 анулював свідоцтво платника ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.02.10 по справі №2а-11986/09/11/1070 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання недійсним акту №182/15-2 від 30.09.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют", прийняте на підставі акту №182/15-2 від 30.09.2009р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.11р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.02.10р. по справі №2а-11986/09/11/1070 залишено без змін.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.09р. по справі №2а-11986/09/11/1070 було вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту № 182/15-2 від 30.09.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" до ухвалення судового рішення у справі.

Судова колегія зазначає, що акт індивідуальної дії, яким є рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість № 44642/10/28-4 від 26.10.2011 року, визнається протиправним та скасовується судом з моменту його прийняття суб'єктом владних повноважень. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішення суду.

Відтак, враховуючи набрання постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.02.10 по справі №2а-11986/09/11/1070 законної сили, позивач є зареєстрованим платником ПДВ, оскільки відсутнє рішення щодо анулювання його реєстрації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності висновків відповідача про те, що Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" не перебуває на обліку як платник податку на додану вартість.

За викладених обставин, судом першої інстанції обґрунтовано визнані протиправними дії відповідача щодо неприйняття декларації як податкової звітності з підстав відсутності позивача у Реєстрі платників податку на додану вартість.

Крім того, враховуючи, що Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, відмовляючи у прийнятті в якості податкової звітності декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року, не відобразила зазначені в неї показники в особовому рахунку позивача, то суд першої інстанції з метою відновлення та повного захисту порушеного права позивача обґрунтовано задовольнив позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача відобразити на особовому рахунку підприємства основні показники поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції позовні вимоги задоволені правомірно.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.11 у справі № 2а-13568/11/0170/19 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2012 року.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова