Ухвала суду № 23966286, 10.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11092/09/4/0170

10.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника позивача, Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"- ОСОБА_2, довіреність № 1 від 31.12.11,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 10.01.12 у справі № 2а-11092/09/4/0170

за позовом Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" (вул.Монтажна, 1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул.Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.12 адміністративний позов Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 16.09.2009 року №0016021502/0 про визначення Державному підприємству "Кримські генеруючи системи" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 144946,80 грн., у тому числі за основним платежем - 120789,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24157,80 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у м.Сімферополі проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування податку на додану вартість у поданій декларації за липень 2009 року, за результатами якої складено акт 11.09.2009 №8749/15-2.

Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за №250/2054, що призвело до завищення задекларованої суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 534980,00грн. та заниження суми податку на додатку на додану вартість до сплати в бюджет на 120789,00грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2009 №0016021502/0 про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 144946,80 грн., у тому числі за основним платежем - 120789,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", - 24157,80 грн.

На думку податкового органу порушення полягає в тому, що у податковій декларації позивача з ПДВ за попередній податковий період за червень 2009 року (акт від 25.08.2009 року №8172/15-2/30909683) було зменшено податковий кредит по рядку 26 податкової декларації у розмірі 655769,00грн. та донараховано ПДВ до сплати в бюджет у розмірі 127057,00грн. (податкове повідомлення-рішення №0015001502/6 від 01.09.2009). Однак платник податку переніс значення рядку 26 податкової декларації за червень 2009 року до рядку 23.2 декларації за липень 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно включено до суми податкового кредиту у липні 2009 року значення рядку 23.2 податкової декларації за червень 2009 року, а відтак висновок податкового органу про завищення задекларованої суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 534980,00грн. та заниження суми податку на додатку на додану вартість до сплати в бюджет на 120789,00грн. є помилковим.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія і вважає, що судом повно встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки за актом перевірки від 25.08.2009 року №8172/15-2/30909683 попереднього податкового періоду -червень 2009 року були покладені в основу податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі №0015001502/6 від 01.09.2009 року, яке оскаржено платником податку в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.08.2011 року у справі №2а-10719/09/1/0170, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі в АР Крим № 0015001502/6 від 01.09.2009 року.

Під час розгляду даної справи суд встановив, що в основу висновків акту перевірки №8172/15-2/30909683 від 25.08.2009 року, покладено результати перевірки податкової декларації позивача за травень 2009 року (акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП "Кримські генеруючі системи" з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за травень 2009 року від 17.07.2009 року № 6660/15-2/30909683), висновки за яким, у свою чергу, базувалися на даних перевірки податкової декларації позивача за квітень 2009 року (акт про результати невиїзної документальної перевірки ДП "Кримські генеруючі системи" з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування ПДВ за квітень 2009 року від 12.06.2009 року № 5412/15-2/30909683).

Судом встановлено, що 19.05.2009 року позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2009 року, в якій ДП "Кримські генеруючі системи" задекларувало податковий кредит в розмірі 1030289,00 гривень та податкове зобов'язання в розмірі 130119,00 гривень.

За актом документальної невиїзної перевірки №5412/15-2/30909683 від 12.06.2009 цієї податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року встановлено завищення податкового кредиту у сумі 1016417,00 грн., оскільки до податкового кредиту позивачем включено дублікати податкових накладних, отриманих в травні 2009 року (відповідно до відмітки на дублікатах податкових накладних).

У зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням 22.06.2009 року №0010241502/0 позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 127871,70 грн., у тому числі 116247,00 грн. основного платежу та 11624,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 24.11.2009 року у справі №2а-8118/09/9/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополь в АР Крим від 22.09.2009 року №0010241502/0.

Суд, при винесенні постанови у справі №2а-8118/09/9/0170, встановив, що на виконання договору між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІК "Місто" останнім були виписані податкові накладні за липень, серпень, вересень, грудень 2007 та вересень 2008 року, які були спрямовані на адресу позивача згідно із листом від 16.04.2009 року. Загальна сума ПДВ за вказаними деклараціями склала 1023531,04 грн., у тому числі: за податковою накладною від 30.09.2007 №106 39518,00 грн.; за податковою накладною від 30.09.2007 №105 171947,17 грн.; за податковою накладною від 31.08.2007 №92 538182,00 грн.; за податковою накладною від 31.07.2007 №87 78127,00 грн.; за податковою накладною від 31.07.2007 №86 70635,67 грн.; за податковою накладною від 31.07.2007 №85 118007,00 грн.; за податковою накладною від 29.12.2007 №123 4805,20 грн.; за податковою накладною від 04.9.2008 №45 2309,00 грн.

У зв'язку з втратою оригіналів податкових накладних 15.05.2009 ТОВ "БІК "Місто" із супровідним листом від 15.05.2009 року спрямувало на адресу позивача їх дублікати.

19.05.2009 позивач сформував податкову декларацію з податку на додану вартість, яку спрямував в електронному вигляді до ДПІ у м. Сімферополь. Відповідно до рядку 10.1 кол. Б декларації сума податкового кредиту склала 1030289,00 грн. Згідно розділу ІІ додатку 5 до податкового кредиту враховані суми ПДВ за 2007-2008 рік за постачальником ТОВ "БІК "Місто".

У постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.2009 року по справі №2а-8118/09/9/0170 встановлено, що позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним; відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних; позивачем дотримані вимоги цього Закону щодо періоду формування податкового кредиту. Судом встановлено, що висновки податкового органу за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації ДП "Кримські генеруючі системи" з податку на додану вартість за квітень 2009 року щодо завищення позивачем податкового кредиту у сумі 1016417,00 грн., та дії щодо зменшення позивачеві суми від'ємного значення по рядку 22.2. податкової декларації з ПДВ за квітень в розмірі 900170,00грн. та донарахування податкового зобов'язання у сумі 116247,00 грн. є безпідставними.

У свою чергу у постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.08.2011 року у справі №2а-10719/09/1/0170 суд дійшов висновку, що позивачем правомірно до податкової декларації з ПДВ за червень 2009 року в рядок 23.2 перенесено значення рядку 26 податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року у сумі 782826,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені судовими рішеннями обставини правомірного формування позивачем у податкових деклараціях попередніх звітних періодів податкового кредиту, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивачем правомірно включено до суми податкового кредиту у липні 2009 року значення рядку 23.2 податкової декларації за червень 2009 року, а відтак висновок податкового органу про завищення задекларованої суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду значення на 534980,00 грн. та заниження суми податку на додатку на додану вартість до сплати в бюджет на 120789,00 грн. є помилковим.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність визначення позивачеві податкового зобов'язання оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та постановив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.12 у справі № 2а-11092/09/4/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2012 року.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова