Ухвала суду № 23966250, 27.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7069/10/16/0170

27.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника позивача, ОСОБА_2, довіреність № 01 від 05.01.12,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 17.03.11 у справі № 2а-7069/10/16/0170

за позовом Державного підприємства " Видавництво і друкарня "Таврида" (вул. Г. Васильєва, 44,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95040)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.11 позовні вимоги Державного підприємства " Видавництво і друкарня "Таврида" до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим №362 від 13.05.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахуванню пені.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" 3,40 гривень судового збору.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.11 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні позивач наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Державне підприємство Видавництво і друкарня «Таврида», є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 21.08.2002р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 9488049 та Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в АРК № 05/3-6-25/381 (ідентифікаційний код 05905680). ДП Видавництво і друкарня «Таврида»зареєстровано у якості платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за № 15-01-0094.

13.05.2010 Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя прийнято відносно позивача рішення № 362 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного Фонду, а саме нараховані штрафні санкції у сумі -10208,38 грн., пеня -17414,42 грн. за період з 22.06.2009 року по дату фактичної сплати 15.12.2009 року.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що перерозподіл та зміна УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК призначення платежів за платежами, спрямованими позивачем на сплату страхових внесків, на погашення заборгованості за рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахуванню пені № 1032 від 13.12.07 року призвело у наступному до невірного нарахування ДП Видавництво і друкарня "Таврида" фінансових санкцій та пені у тому числі за рішенням УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК №367 від 13.05.2010 року, тому зазначене рішення є протиправним.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 4, 6 частини 2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (в редакції, яка діяла на момент винесення спірних правовідносин) страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Відповідно до частини 3 статті 20 Закону № 1058-IV територіальні органи Пенсійного фонду мають право обчислювати страхові внески лише на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.

Частиною 6 статті 20 Закону № 1058-IV встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовий період для виду страхувальника, до якого відноситься позивач, встановлений зазначеною нормою закону -один календарний місяць.

Відповідно до абзацу 6 частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV, п. 5.1.6. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі -Інструкція), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, перерахування страхових внесків здійснюється страхувальником одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці, у тому числі в безготівковій або натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Частиною 2 статті 106 Закону № 1058-IV встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону №1058-IV за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу (абзац 2 пункту 2 частини 9 статті 106 Закону №1058- IV)

Частиною 12 п. 2 ст.106 Закону № 1058-IV передбачено, що нарахування пені, передбаченої частинами дев'ятою і десятою цієї статті, починається з першого календарного дня, що настає за днем настання строку відповідного платежу, до дня його фактичної сплати страхувальником, або з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку перерахування (зарахування) відповідних сум, до дня їх фактичного перерахування (зарахування) банками та організаціями, які здійснюють виплату і доставку пенсій.

Розрахунок фінансової санкції у разі несвоєчасної сплати страхових внесків здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника, як встановлено абзацом 3 підпункту 9.3.2. пункту 9.3. Інструкції.

Згідно до п. 2 ч. 13 ст. 106 Закону № 1058-IV про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Рішенням № 362 від 13.05.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органами пенсійного фонду, до ДП Видавництво і друкарня "Таврида" застосовані фінансові санкції у розмірі 10208,38 гривень та нарахована пеня у розмірі 17414,42 гривень за травень 2009 року за затримку сплати у період з 22.06.2009 року по дату фактичної сплати 15.12.2009 року.

Згідно з розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень місяць 2009 року позивач зобов'язався сплатити за травень 2009 року 102083,67 гривень -сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за травень 2009 року.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій та пені за рішенням № 362 від 13.05.2010 року по особовому рахунку 4%, 32%, 42% та по особовому рахунку 1-5% датою виникнення боргу є 22.06.2009 року.

Отже, розрахунок фінансових санкцій та пені за рішенням № 362 від 13.05.2010 року Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим здійснено саме за несвоєчасне, на його думку, перерахування страхових внесків за травень 2009 року.

Проте, за даними картки особового рахунку станом на 12.11.2010, у зв'язку з виконанням відповідачем судового рішення по справі № 2а-3197/08/8, платежі позивача, які були зараховані шляхом перерозподілу на погашення заборгованості за інші періоди, зараховані згідно вказаних позивачем у платіжних дорученнях призначенням платежу, у зв'язку з чим на даний час станом на травень 2009 року заборгованості по страховим внескам позивач не має.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2008 по справі № 2а-3197/08/8, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009, позов Державного підприємства Видавництво і друкарня «Таврида»до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя задоволено повністю: визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по самостійному перерозподілу грошових коштів позивача, сплачених на оплату страхових внесків на користь погашення заборгованості по рішенню Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим № 1032 від 13.12.2007 після відкриття Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим № 1032 від 13.12.2007 та в період примусового виконання цього рішення; визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по самостійному зміненню призначення платежів та перерозподілу страхових внесків Державного підприємства Видавництво і друкарня «Таврида», на користь погашення пені та фінансових санкцій за рішенням Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим №1032 від 13.12.2007, в період оскарження рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим №1032 від 13.12.2007 у судовому порядку, а саме з лютого 2008 року по вересень 2008 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП Видавництво і друкарня «Таврида»згідно виписок банку із зазначенням платежів -страхові внески за травень 2009 року сплатило в сумі 136581,00 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені суми страхових внесків, перераховані позивачем за травень 2009 року, були спрямовані УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на погашення сум недоїмки у порядку календарної черговості.

Також встановлено, що на час розгляду зазначеної справи за даними картки особового рахунку станом на 12.11.2010 року, у зв'язку з виконанням відповідачем судового рішення по справі № 2а-3197/08/8, платежі позивача, які були зараховані шляхом перерозподілу на погашення заборгованості за інші періоди, зараховані згідно вказаних позивачем у платіжних дорученнях призначенням платежу, у зв'язку з чим на даний час станом на травень 2009 року заборгованості по страховим внескам позивач не мав.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що на час прийняття спірного рішення у зв'язку з несвоєчасною сплатою страхувальником страхових внесків рішення № 362 від 13.05.2010 року було прийнято правомірно.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на наявність на час прийняття спірного рішення факту несвоєчасної сплати позивачем страхових внесків за травень 2009 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 у справі № 2а-3197/08/8/0170 встановлено, що примусове виконання зведеного виконавчого провадження та здійснення в його рамках виконавчих дій охоплює виконання всіх виконавчих проваджень, що входять до зведеного. В період примусового виконання рішення №1032 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим не мало права перерозподіляти оплату страхових внесків на користь погашення заборгованості по рішенню № 1032 від 13.12.2007.

Дії Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК по самостійному перерозподілу грошових коштів позивача, сплачених на оплату страхових внесків після відкриття Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим №1032 від 13.12.2007 та в період примусового виконання цього рішення визнані протиправними.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про неправомірність прийнятого відповідачем рішення № 362 від 13.05.2010 про застосування фінансових санкцій та нарахування позивачу пені за несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків.

Дії щодо перерозподілу коштів на сплату страхових внесків у порядку черговості відповідач в своїх запереченнях обґрунтовує посиланням на ч. 5 ст. 106 Закону № 1058, за якою за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерозподіл та зміна Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК призначення платежів за платежами, спрямованими позивачем на сплату страхових внесків, на погашення заборгованості за рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахуванню пені № 1032 від 13.12.07 року призвело у наступному до невірного нарахування ДП Видавництво і друкарня «Таврида»фінансових санкцій та пені у тому числі за рішенням Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 362 від 13.05.2010 року.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку вірного розподілення поточних платежів, сплачених ДП Видавництво і друкарня «Таврида» на погашення погоджених сум заборгованості, окрім рішення № 1032 від 13.12.07 року, та після узгодження заборгованості за рішенням №1032 від 13.12.2007 року період застосування фінансових санкцій, пені, розмір фінансових санкцій та пені мав бути інший, ніж це визначено рішенням Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК № 362 від 13.05.2010 року.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують факт порушення ним правил та порядку перерозподілу платежів платника та нарахування штрафних санкцій, тому не можуть слугувати підставою скасування судового рішення.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.03.11 у справі № 2а-7069/10/16/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова