Ухвала суду № 23966228, 20.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3708/10/16/0170

20.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

не з'явились,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю.) від 31.08.11 у справі № 2а-3708/10/16/0170

за позовом Державного підприємства " Видавництво і друкарня "Таврида" (вул.Г. Васильєва, 44, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95040)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.11 адміністративний позов Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про скасування вимоги - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим № Ю-542 від 05.03.2010 року про сплату Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" 963661,32 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 26225794, м.Сімферополь, вул.Чехова, 55а, п/р 31252272210502 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 26225794) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2148,00грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.11 року та прийняти нове рішення по справі про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що вимога про сплату боргу Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим №Ю-542 від 05.03.2010 року є неправомірною, винесеною у відсутність заборгованості позивача зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 13.12.2007 року відповідачем прийнято рішення №1032 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача на суму 591619,80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року, у справі № 2а-3197/08/8 за позовом Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" до Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання протиправними його дій по перерозподілу страхових внесків позивача позов задоволено.

Однак, у зв'язку з перерозподілом відповідачем коштів, сплачених позивачем, в рахунок заборгованості за рішенням №1032 від 13.12.2007 року, у підприємства виникла заборгованість по сплаті страхових внесків за 2008 рік. У зв'язку з чим Управлінням ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя у відношенні Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" винесено вимогу до про сплату боргу № Ю-126 від 06.02.2009 року на суму 920474,38 грн., яку також визнано протиправною і скасовано постановою Севастопольського апеляційного суду від 07.04.2010 року у справі №2-а-3303/09/1/0170. В судовому рішенні встановлено, що на момент винесення вимоги №Ю-126 від 06.02.2009 державне підприємство Видавництво і друкарня "Таврида" не мало заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя з приводу страхових внесків, штрафних санкції та пені.

Згідно із положеннями статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної вимоги про сплату боргу №Ю-126 від 06.02.2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя самостійно був здійснений перерозподіл поточних страхових внесків позивача в рахунок недоїмки за 2008 року, яка в свою чергу, виникла в наслідок самостійного здійснення відповідачем перерозподілу страхових внесків позивача на користь заборгованості за рішенням № 1032 від 13.12.2007 року, а також в рахунок заборгованості по штрафним санкціям і пені на підставі інших рішень.

Крім того, у постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 серпня 2010 року (яка набрала законної сили) у справі №2а-1031/10/7/0170 за позовом Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про скасування вимоги про сплату боргу №Ю-2 від 08.01.2010 року встановлено факт повної сплати позивачем страхових внесків до жовтня 2009 року включно.

Відповідач стверджує , що заборгованість за спірною вимогою виникла за період серпень 2009 року - січень 2010 року.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи (довідка позивача, копії платіжних доручень, дані картки особового рахунку), позивач у вказаний період сплачував страхові внески та перераховував на рахунки відповідача у повному обсязі сумі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Факт відсутності заборгованості по сплаті страхових внесків за вказаний у спірній вимозі №Ю-542 період в сумі 963661,32 грн. підтверджується висновком проведеної судово-економічної експертизи, якою встановлено, що за Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" числиться заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перед Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя станом на 01.03.2010 року у сумі 19881,45грн., яка є заборгованістю по страховим внескам за лютий 2010р., що підлягають сплаті у березні 2010р. (тобто, це поточні платежі по страховим внескам, строк сплати за яких ще не настав).

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, вірним є висновок суду першої інстанції, що Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя немало правових підстав для формування вимоги №Ю-542 від 05.03.2010 про стягнення боргу.

Також судова колегія зазначає, що суд першої інстанції правомірно скористався своїм правом вийти за межі позовних вимог, виходячи з необхідності повного захисту прав та інтересів позивача, та обгрунтовано визнав протиправною та скасував вимогу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим № Ю-542 від 05.03.2010 року.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги в заявлених межах не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване судове рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.11 у справі № 2а-3708/10/16/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова