Постанова № 23962485, 14.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-4124/12р.

(2609/12027/12)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Козира Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Центрального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, ГДР, працюючого у військовій частині А 0139, начальником складу РХБз, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року, офіцером відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київської обл.), ст. лейтенантом Таракановим А.С. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у зв'язку з порушення ним вимог ч.2 п.1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП.

Військовослужбовець військової частини А 0139 сержант ОСОБА_1, згідно наказу командира військової частини А 0139 від 23.12.10 № 249 проходить військову службу на посаді начальника складу радіаційного, хімічного та біологічного захисту, який є військовою посадовою особою Збройних Сил України отримуючи грошове забезпечення з державного бюджету, і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до визначених обов'язків передбачених ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 12 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законами України від 24.03.1999 року № 548-ХІV; № 551 -ХІV; № 550 -ХІV; № 549 -ХІV, п.п. 3.2.40, 3.2.41 Наказу Міністерства оборони України № 300 начальник складу частини відповідає за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік, матеріальних засобів.

Начальник складу повинен:

- Знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом;

- Суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач;

- Вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі.

У червні 2011 року під час виконання обов'язків начальника складу РХБз майна сержант ОСОБА_1 виявив нестачу захисних комплектів Л-1 у кількості 19 штук на загальну суму 516 грн. 64 коп., в той же час заходів щодо з'ясування причин та умов, що сприяли втраті майна не вжив, доповідь про втрату майна, відповідно до своїх функціональних обов'язків, начальнику служби РХБз та командуванню військової частини не надав у зв'язку з тим, що злякався відповідальності.

Під час проведення щомісячних звірок з начальником служби РХБз та підрозділами військової частини А0139 відомості про втрачені матеріальні засоби не надавав, будь-яких заходів щодо відшкодування або відновлення втраченого майна з червня 2011 року по теперішній час не вживав. Таким чином, спричинив отримання необ'єктивної та недостовірної інформації начальником служби РХБз та командуванням військової частини, а також сприяв порушенню порядку ведення кількісного обліку товарно-матеріальних цінностей у службі РХБз та у військовій частині в цілому.

Вказаними діями сержант ОСОБА_1 скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 п.1 ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»- стосовно вимог щодо прозорості інформації

За даним фактом, 27 квітня 2012 року Центральним управлінням Військової служби правопорядку було складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, відносно начальника складу інженерного майна - ТВО начальника складу РХБз військової частини А 0139 військовослужбовця за контрактом сержанта ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ст.172-8 КУпАП, визнав у повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1та піддати його стягненню у виді мінімального штрафу передбаченого ст. 172-8 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП (а.с.79-82); рапортом ТВО начальника ВПтКДЗВК, якою виявлено дану подію правопорушення (а.с. 1); письмовим поясненням ОСОБА_1, який визнав свою вину (а.с. 74-75); іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях начальника складу інженерного майна -ТВО начальника складу РХБз військової частини А 0139 військовослужбовця за контрактом сержанта ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, а саме: приховування інформації щодо відсутності захисних комплектів Л-1 у кількості 19 комплектів на складі РХБз.

При призначенні виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, форму і ступінь його провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення громадянина України ОСОБА_1, встановленого у судовому засіданні є щире розкаяння винного.

Згідно з вимогами ст. 172-8 КУпАП, за вчинення даного правопорушення до особи, що притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин у судовому засіданні не встановлено, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку про допустимість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Вважаю, що саме такий вид стягнення є достатнім для виховання громадянина України ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.ст. 23, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним начальника склада РХБз військової частини А 0139, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31119149700010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Мартинов Є.О.