Рішення № 23961625, 11.05.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2309/11/0121

Справа № 2-2309/2011

2/0121/137/12

РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді -Блейз І.Г.

за участю секретаря - Копосової Н.І.

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа -Комунальне підприємство «Феодосійське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2010 року позивач є власником 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 Співвласником домоволодіння є відповідач. Під час купівлі частки домоволодіння колишнім власником позивачу було роз'яснено встановлений порядок користування домоволодіння. У користуванні позивача знаходиться у житловому будинку літер «А»кімната 4 площею 19,8 кв.м, прибудова літер «а», тамбур літер «а1», тамбур літер «а3», сарай літер «Б», літня кухня літер «З», навіс літер «з1», навіс літер «з2»ОСОБА_4 користується житловою прибудовою літер «А1», мансардою літер «А2», прибудовою літер «а2», підвалом під літерою «А», площадкою. У загальному користуванні знаходяться хвіртка -1, мостіння -2. Крім того, сторони є співвласниками земельної ділянки за вказаним вище домоволодінням. У вищезазначеному акті вказано, що сторони є співвласниками земельної ділянки, однак не вказано розмір земельних ділянок. Між сторонами зараз є спір з приводу користування земельною ділянкою площею 20 кв.м, яка розташована за належною позивачу літньою кухнею. Відповідач також без згоди позивача побудував ганок та облаштував ще один вхід до своєї частини будинку. Цей ганок перешкоджає нормальному обслуговуванню належної позивачу кухні літер «З»та збудований на земельній ділянці загального користування. Вказані вище обставини стали підставою для звернення із відповідним позовом та заявлено вимоги про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, визначення часток у праві власності на земельну ділянку, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку загального користування шляхом знесення самовільно збудованого ганка.

01.06.2011 позивачем збільшено позовні вимоги, додатково заявлено про зобов'язання ОСОБА_4 знести труби для постачання природного газу, а також металеві стійки, на яких вони розташовані, що знаходяться на відстані менш одного метру від стін належної ОСОБА_3 нерухомості та зобов'язати відповідача відновити бетонне покриття земельної ділянки загального користування площею 98 кв.м за свій рахунок у місячний термін з дати набрання рішення суду законної сили. Вимоги мотивовано тим, що під підготування до слухання справи позивачем замовлено кадастрову зйомку, якою встановлено, що землі загального користування є 98 кв.м. Вищевказана земельна ділянка з моменту купівлі позивачем частки домоволодіння була забетонована, однак відповідач без згоди позивача було зруйновано бетонне покриття і не поновлено до теперішнього часу. Відповідачем також без згоди позивача було проведено роботи по улаштуванню системи постачання природного газу до частини домоволодіння відповідача. При цьому газові труди проведено над дахом належної позивачу нерухомості, а стійки, на яикх розташовано газолін, встановлені майже впритул до стін будівель ОСОБА_3, що перешкоджає обслуговуванню та ремонту нерухомості позивача (а.с.25)

28.09.2011 року відповідачем подано зустрічний позов, відповідно до якого зазначено, що сторони є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки. У теперішній час частки сторін підлягають зміні, оскільки відповідач здійснив реконструкцію домоволодіння та збільшив його вартість. Реконструкцію було проведено у 2007-2008 роках. Вказані вище обставини стали підставою для заявлення позовних вимог про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою та про зміну часток власників житлового будинку (а.с.36-37)

Позивач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, сповіщена належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Проти задоволення позову заперечував частково. Пояснив, що проти визначення порядку користування майно не заперечує, однак заперечує проти зміни часток у праві власності на домоволодіння, оскільки реконструкцію домоволодіння відповідачем зроблено без її згоди.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином.

Представник відповідача позовні вимоги первісного позову визнав частково, пояснив що не проти розподілу домоволодіння, однак не згоден із зобов'язаннями знести газові труди, ганок та поновити мостіння. Також просив визначити частки співвласників у зв'язку із тим, що ним проведено реконструкція та вартість домоволодіння збільшено за рахунок його поліпшень.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачене у договорі відчуження будівлі і споруди.

Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 часток домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-6)

Відповідач є співвласником домоволодіння та йому належить 1\3 частки домоволодіння (а.с.40-42)

Сторони є співвласниками земельної ділянки під домоволодінням, частки сторін у праві власності у державному акті на право власності не зазначено (а.с.7)

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2980 від 07.03.2012 року (а.с.59-72), запропоновано один варіант розподілу домоволодіння, відповідно до якого ОСОБА_3 виділити у житловому будинку літер «А»1-4 кімнату площею 19,8 кв.м, у прибудові літер «а»- кухню 1-3 площею 9,2 кв.м (у додатку 33 дані приміщення виділені жовтим кольором), з господарських споруд -тамбур літер «а3»І площею 7,2 кв.м, тамбур літер «а1»- ІІ площею 6,7 кв.м, сарай літер «Б», літню кухню літер «З», навіс літер «з1», навіс літер «з2»(у додатку №4 дані приміщення та будівлі пофарбовані жовтим кольором).Загальна вартість приміщень складає 355910, що на 26 169 грн менш, ніж належить та відповідає 62/100 частки. ОСОБА_4 виділити на 1/3 частко у домоволодінні у житловій прибудові літер «А1»- 2-2 -коридор площею 0,9 кв.м, 2-3 - кімната площею 10,6 кв.м, 2-4 кв.м -кімната площею 14,9 кв.м, у прибудові літер «а2»- 2-1 коридор площею 8,7 квм, 2-5 -кухня площею 9,5 кв.м, 2-6 -санвузол площею 7,3 кв.м, у мансарді літер «А2»- 2-7 -коридор площею 8 кв.м, 2-8 -тамбур площею 1,2 кв.м, 2-9 -мансарда площею 11,6 кв.м, 2-10 -мансарда площею 18,2 кв.м, 2-11 -мансарда площею 9,5 кв.м, ІІІ -підвал площею 4,7 кв.м (у додатку №3 дані приміщення зафарбовано зеленим кольором. Загальна вартість приміщень та будівель, що виділяються співвласнику на 1\3 часток складає 217208 грн, що на 26 169 більше ніж належить на відповідач 38/100 часток.

Висновком експерт №2980 запропоновано один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням часток співвласників у праві власності на домоволодіння. В спільне користування співвласників запропоновано виділити земельну ділянку площею 14 кв.м У додатку №5 дану земельну ділянку пофарбовано червоним кольором. В спільне користування співвласників запропоновано виділити земельну ділянку площею 102 кв.м У додатку №5 дану земельну ділянку пофарбовано червоним кольором. Співвласнику ОСОБА_3 на 2\3 частки запропоновано виділити земельну ділянку площею 234 кв.м, що на 14 кв.м менше, ніж належить. У додатку №5 дану земельну ділянку зафарбовано жовтим кольором. Співвласнику ОСОБА_4 на 1\3 частку запропоновано виділити земельну ділянку площею 113 кв.м, що на 14 кв.м більше, ніж належить. У додатку №5 дану земельну ділянку зафарбовано зеленим кольором.

Експертом запропоновано один варіант визначення порядку користування земельної ділянки та домоволодіння, а тому суд вважає за необхідне визначити запропонований експертом варіант.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку, оскільки право власності сторін та правовий режим права власності встановлено та підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку.

Визначаючи порядок користування земельною ділянкою суд враховую положення ст.ст. 87, 120 ЗК України та визначає порядок користування земельною ділянкою відповідно часток у праві власності на домоволодіння сторін.

Також суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог про визначення часток у домоволодінні з урахуванням проведеної реконструкції, оскільки суду не надано доказів на підтвердження збільшення вартості домоволодіння за рахунок реконструкції, а також згоди іншого співвласника на проведення даної реконструкції. Клопотання про проведення додаткової експертизи залишено без задоволення у зв'язку із несвоєчасним заявленням даного клопотання. По справі вже було призначено експертизу, на вирішення якої сторони мали поставити усі питання, за якими потрібні висновки експерта для задоволення їх позовних вимог.

Відповідно до ст 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх позовних вимог або заперечень.

З висновку експерта вбачається, що проведення газопроводу та влаштування ганку не суперечить будівельним нормам.

Таким чином, судом не встановлено факту порушення прав ОСОБА_3, а тому позовні вимог щодо зобов'язання знести газові труби та ганок не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відновити бетонне покриття, оскільки судом не встановлено, порушення прав позивач знесенням даного бетонного покриття.

Відповідно до ст 88 ЦПК України суд проводить розподіл судових витрат.

Повний текст рішення складено 11 травня 2012 року.

Керуючись ст ст 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1

Надати ОСОБА_3 у користування у домоволодінні АДРЕСА_1 у житловому будинку літер «А»1-4 кімнату площею 19,8 кв.м, у прибудові літер «а»- кухню 1-3 площею 9,2 кв.м, з господарських споруд -тамбур літер «а3»І площею 7,2 кв.м, тамбур літер «а1»- ІІ площею 6,7 кв.м, сарай літер «Б», літню кухню літер «З», навіс літер «з1», навіс літер «з2»(у додатку №4 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дані приміщення та будівлі пофарбовані жовтим кольором).

Надати ОСОБА_4 у користування у домоволодінні АДРЕСА_1 у житловій прибудові літер «А1»- 2-2 -коридор площею 0,9 кв.м, 2-3 -кімната площею 10,6 кв.м, 2-4 кв.м -кімната площею 14,9 кв.м, у прибудові літер «а2»- 2-1 коридор площею 8,7 квм, 2-5 -кухня площею 9,5 кв.м, 2-6 -санвузол площею 7,3 кв.м, у мансарді літер «А2»- 2-7 -коридор площею 8 кв.м, 2-8 -тамбур площею 1,2 кв.м, 2-9 -мансарда площею 11,6 кв.м, 2-10 -мансарда площею 18,2 кв.м, 2-11 -мансарда площею 9,5 кв.м, ІІІ -підвал площею 4,7 кв.м (у додатку №3 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дані приміщення зафарбовано зеленим кольором.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1

Надати у користування ОСОБА_3 на 2\3 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 234 кв.м. У додатку №5 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дану земельну ділянку зафарбовано жовтим кольором.

Надати у користування ОСОБА_4 на 1\3 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 113 кв.м. У додатку №5 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дану земельну ділянку зафарбовано зеленим кольором.

В спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати земельну ділянку площею 14 кв.м (у додатку №5 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дану земельну ділянку пофарбовано червоним кольором) та земельну ділянку площею 102 кв.м (у додатку №5 до висновку експерта №2980 від 07 березня 2012 року дану земельну ділянку пофарбовано червоним кольором)

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8 грн 50 коп та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 107 грн 30 коп (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31216206700024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Блейз